トーク:ベタな○年度生まれの法則

ナビゲーションに移動 検索に移動

ページ趣旨について[編集 | ソースを編集]

  • 既に008氏等が指摘されていますが、「同学年の有名人」ネタがやたら多いです。
    • 「○○の生まれた年なのでファンの人は誇りに思っている」等であればまだマシですが、ただ単に「同学年の歌手といえば○○」だけだと、知識にはなるでしょうが趣旨から外れているように思います。
    • 「ベタな○年度生まれの法則」=「ベタな○年度生まれの人を挙げる」という解釈をしてしまっているのかどうかは知りませんが、このページは「○年度生まれにありがちなこと」を考える場であるはずです。
    • ですので、なんのひねりも無い同学年の有名人ネタはCOもしくはノート送り、残すのであればベタなキャラクタの法則のように別枠で載せるべきだと思うのですが、どうでしょうか。--中太郎 2009年8月21日 (金) 10:09 (JST)
    • ページ冒頭に「生まれ年による、ベタをあぶり出す。 」と書いてありますので、そうでないネタは「趣旨違い」でしょうね。--008 2009年8月31日 (月) 10:39 (JST)
  • こうなる理由は、「自分自身及び自分の家族や身の回りの人々の生まれ年以外には実感が沸きにくい」からだと思います。結果として有名人で知るしかなくなってしまうのでしょう。よほどいろいろな年代の人に通じている人でないと盛り上げるのが難しいテーマだと思いますね。--無いです 2009年8月21日 (金) 17:42 (JST)
    • 案外「生まれ年のベタ」ってのは、特別な年以外、ないのかも知れません。
      • 「特別な年」…「ひのえうま」「大阪万博」「昭和63~平成元年度」など。
      • 「生まれ年」ではなく2,3年~4,5年ぐらいで括(くく)った「世代のベタ」的なものも書かれてますし…。--008 2009年8月31日 (月) 10:39 (JST)
        • 確かに自分と同学年が経験していることは前後の学年の人にも共通する事柄も多いですね--中之島線 2009年9月21日(日) 20:25 (JST)
  • 同年度生まれの有名人を列挙するだけでなく、共通点を挙げてもらったら変わるかも知れませんね。--浜静人 2009年8月23日 (日) 22:08 (JST)
  • 盛り上げるのが難しいテーマですか、確かにそうですね。実際平成生まれには昭和生まれのイメージはなかなか難しいです。
    • しかし、個人的にはやはり「ただの芸能人の羅列」はよくないと思うのですが・・・厳しいですかね。--中太郎 2009年8月27日 (木) 20:24 (JST)
  • 勝手に共通項や真似されるだけのカリスマ性を探ってみるのも、手段の1つだと思います。それも限界がありますが。--浜静人 2009年8月27日 (木) 21:11 (JST)
  • なるほど、ありがとうございます。確かに限界はありますが、活用できるのであればできるだけ活用したいと思っておりますので。--中太郎 2009年8月27日 (木) 21:47 (JST)
  • ないように見えるからこそ、書かれたネタは珠玉なものの集まりのはず。
    • そんなに急いで盛り上げなくても、地道に地道に、地道に書き込みが増えていけば、それでいいはずなんですが…。
    • 連休あたりに、分割ページも含め「人名だけの羅列(られつ)」、「事象等と同い年」は掃除してみましょうか?--008 2009年8月31日 (月) 10:39 (JST)
  • やはり「人名の羅列」は最終的には投稿規制にしてもよいのではないでしょうか???「ファンとしては誇り」等の書き込みがあればまだよいのですが、さすがに羅列だらけでは見ていて飽きますし、何より「ベタ」ではない気もしますし。--Kの特急 2009年9月11日 (金) 23:28 (JST)
  • でも同世代の有名人が書かれていないのは寂しいような気がします。ここで紹介できなくとも、独立した項目を作ってもよいと思います。--中之島線 2009年9月20日(日) 17:22 (JST)
    • そもそもこの項目はあくまでその年度生まれのベタを考える項目であって、その年に生まれた有名人を報告する項目ではありません。そういうことを知りたければそれこそ某百科事典の各年の項目に行けばいいだけの話ですし、ここで紹介することでもありません。なので独立した項目も必要ないでしょう。--Amberangel 2009年9月20日 (日) 17:57 (JST)
      • 確かにそうですね。--中之島線 2009年9月21日(日) 20:26 (JST)

修正報告[編集 | ソースを編集]

  • 一旦、整理しました。「保護」は後ほど、解除します。
    • 「人名の羅列」で「ネタ的広がりが浅い」という観点です。「羅列」でも関連性などが書かれていれば、残しました。
      • しかしまぁ、対象が多すぎて上から下まで見るのがキツかったので、かなりブレがあります。
      • 「明らかな」誤りは、修正歓迎です。
    • 「経過観察」は引き続き貼っておきましょうか。
    • 削除したものは、下に残します。見える人には見えるようにしておきます。--008 2009年9月20日 (日) 00:41 (JST)
  • 1970年代のも(私の判断でそう思われる部分について)こちらに移動しました。--Amberangel 2009年9月20日 (日) 08:23 (JST)
  • 1980年代も移動させました。--無いです 2009年9月20日 (日) 10:22 (JST)
  • ありがとうございます。> ご両人。こちらも合わせて、「経過観察」→「投稿規制」としました。--008 2009年9月20日 (日) 10:52 (JST)
  • 工藤公康氏は「新人類の象徴」として戻しますね。皆様、お手数掛けました。--浜静人 2009年9月22日 (火) 22:28 (JST)

改めて[編集 | ソースを編集]

  • 第三者として改めて言わせて頂きますが、事実や体験談の羅列になっていて「ベタの法則」になっていない様に見えます。--I.T.Revolution 2010年5月8日 (土) 19:59 (JST)
  • 「高確率で~」「誰々と~なので誇りに思っている」も結局前に問題視された有名人の列挙に工夫を施しただけですね。それ以外は「~の最後の世代」とかの事実の列挙。でもそういうのをほとんど削除すれなら内容は空っぽになるような気がするのですが…。--Summer.gaku 2010年5月8日 (土) 21:27 (JST)

削除検討について[編集 | ソースを編集]

  • 全く項目の主旨に合っていませんので、取り敢えず「連絡」を貼らせて頂きましたが、一定期間を見て項目主旨を改めるか、自主的に「ベタの法則」になっていない文章を除いて頂くかなど、改善が図られない場合は申し訳ありませんが改めて「削除検討」とさせて頂きます。--I.T.Revolution 2010年6月24日 (木) 00:23 (JST)
    • 移行してよいと思います。--008 2010年7月8日 (木) 18:09 (JST)
  • 移行に踏み切りました。--花室川 2010年7月9日 (金) 09:18 (JST)
  • ページを改名して存続してもよいのではないでしょうか。どういった名前にするかはすぐには思いつきませんが・・・。--無いです 2010年8月23日 (月) 19:34 (JST)
  • カテゴリーをChakutionaryに変更の上で改名して存続で良いかなと思います。タイトルは思いつかないですが…。--Amberangel 2010年8月23日 (月) 23:31 (JST)
    • 同意見です。ベタな法則のカテゴリにこだわる必要はないと思います。事実の羅列がメインなら、ページ名は単に「○年度生まれ」でしょう。--Eric 2010年8月24日 (火) 10:00 (JST)
    • なるほど。Chakutionaryですか。でも、どうなんでしょう。
      • 「同級生の有名人は、○○さん」とか「土曜日に授業を受けた世代」とか、どーでもいいような内容(失礼)はご遠慮いただきたい。
      • 加えて、「年代」と「世代」の切り分けが難しくって…。当該の方々は、気にせずに複数年にまたがる世代の内容を、自分の生まれ年の場所に書いているようですが…。
        • 「○年度生まれ」ではなく、「○○世代」だったらOK?
      • 最初に見たときは、おもしろそうなページになりそうだと思ったんですが、いつから、こうなってしまったのか…。--008 2010年8月24日 (火) 12:28 (JST)
    • 何とか生かせる方向で検討していただきたいところですが、現状のままではどうにも・・・というのが本音です。でも本当に何とかしたいですね。--御蒲田弓之助 2010年8月30日 (月) 15:50 (JST)
  • こちらでの議論にも全く目をくれず、相変わらず事実の羅列のみを記述されている方がおられるようなので、これ以上のコミュニティの疲弊を避けるという意味も含めまして、誠に勝手ながら編集保護とさせていただきました。同項目を積極的に加筆されておられる方々におかれましては、こちらにもご意見をよろしくお願いいたします。--御蒲田弓之助 2010年8月30日 (月) 15:50 (JST)

昭和63年度・平成11年度・平成12年度[編集 | ソースを編集]

  • この3つの年代に書かれてる「お前~、俺~」の元ネタってどこからなのでしょう?というより本当にそういうことが起きてるんですか?--Small 2010年6月24日 (木) 23:43 (JST)
    • S63年度の人たちが実際にやりとりしているのを聞いたことはあります。H11/12年度の話は、それに乗じた内容かと思います。実年齢を考えると、そんな高度なやり取りは、まだなされていないでしょう。--008 2010年7月8日 (木) 18:09 (JST)

保護はいつまで[編集 | ソースを編集]

趣旨についての議論のために保護されてるようですが、もう3ヶ月も途絶えています。そろそろ保護を解除してはどうでしょう?--Small 2010年12月17日 (金) 20:17 (JST)

  • このページのみ保護されており、子ページベタな1970年代生まれの法則ベタな1980年代生まれの法則が保護されていないちぐはぐな状態だったので保護解除しました。保護解除にあたり、事実の羅列投稿(誰それと同い年、生まれ年に○○が起こったのを誇りに思う)はごっそり削りました。ノートに写す価値もないので。つまらん投稿が続くようであれば改めて削除を検討してください。 --むらまさ 2013年1月23日 (水) 22:26 (JST)
  • 追記:「○○世代」のような名称があるようなものは大目にみましたが、別に削っても構いません。ベタな法則に含まれるか否か微妙に思いますので。 --むらまさ 2013年1月23日 (水) 22:36 (JST)

改テーマ[編集 | ソースを編集]

  • ベタではなく独立したテーマとして改めては?--I.T.Revolution 2013年2月12日 (火) 15:33 (JST)

「全般」節としてまとめる提案[編集 | ソースを編集]

  • 事実の羅列がずっと問題になっており、いくつか削除されたのもありますが、一番上に「全般」節を付けてまとめてしまうのはどうでしょう。これこそまさに「ベタ」だと思います。…「ベタな『ベタな○年度生まれの法則』の法則」気味かもしれませんが。とりあえずいくつか書いてみました。--Cyan 2013年3月2日 (土) 22:13 (JST)
    • 削除しちゃった本人です。全般の節の発想はなかったですね。方法として良いとは思うのですが、根本的な疑問として一つ。「○○の年か~」と言われるのはありますが、有名人と同い年とか何かがあった年で誇りに思っている人っていますか?その年生まれの人の法則ではないなら(その年に何があったかの知識披露で書きたかっただけなら)、全般の噂として書くことに意味がないのでのでそこは要検討と思います。 --むらまさ 2013年3月3日 (日) 10:30 (JST)
      • これは投稿規制かけたほうがいいですね。--Paopao0016 2013年3月3日 (日) 10:37 (JST)
        • 長らく放置してしまいましたが、やはり考え直しても「ベタな『ベタな○年度生まれの法則』の法則」というChakuwikiページとしてのベタを脱していません。ここはむしろ「年度の噂」などとして、ベタの法則以外で活路を見出した方が良いと感じます。勿論、従来通り事実の羅列はしないという方向は維持で。ひとまず、出した案は撤回します。--Cyan 2013年10月6日 (日) 07:49 (JST)

削除[編集 | ソースを編集]

  • ページができた当初の趣旨とも離れていき、これまでの討議を踏まえても、勘違い投稿がなされるので、管理が大変です。1週間ほど待って、多数かつ大きな反対なければ、子ページも含め削除致します。再出発を考えている人は今のうちに書かれたネタを目に焼き付け、バカの卵へ まず持っていくことを考えてください。なお、ページ削除の件については、初期にこのページに割と書いていた私がルールブックとします。--008 2014年2月17日 (月) 11:51 (JST)
    • ほぼ1年前('13年1月23日 (水) )に保護解除した人間です。その際「つまらん投稿が続くようであれば改めて削除を検討してください」としましたので、削除に大きく反対はしません。ただ、再出発を行っても同じ状況になりかねないので、削除までせずに、良質投稿のみ残し全面保護アーカイブ化ではいかがでしょうか。(残す削るの取捨選択が必要になりますが) --むらまさ 2014年2月17日 (月) 12:23 (JST)
      • 「良質投稿のみ」…私の判断では、残るものが、きわめて少なくなりますね。脳内では「天使の008」と「悪魔の008」が論争中ですが、悪魔のほうが優勢です。--008 2014年2月19日 (水) 19:23 (JST)
  • 削除しました。--008 2014年2月27日 (木) 09:08 (JST)
  • 今更ですが上記でも提案している通りベタを外して独立したテーマにしては?趣旨を改めればこれまで差し戻された編集も活かせたと思うのですが。--I.T.Revolution 2014年2月27日 (木) 16:46 (JST)
    • それは、誰も制限していません。そのようなページができれば、気づいた人が目に焼き付けた過去分を反映させてもいいし、依頼されれば管理者が過去内容を載せてもいいと思います。--008 2014年2月28日 (金) 12:38 (JST)
    • ベタを外して、というとどこまで容認するのでしょうか?「事実や体験談の羅列」や「誰それと同い年、誇りに思う」も許容? --むらまさ 2014年2月28日 (金) 12:59 (JST)
      • 「日の噂」と同程度の基準で良いと思います。まぁ全削除はもったいないと思っただけで、無責任ですが自分から進んで労力を割く気はないというのが正直なところですので、復帰を望まれる方がいればお知らせ下さいという感じです。--I.T.Revolution 2014年2月28日 (金) 16:52 (JST)
        • もったいないのは同感です。私はテーマを変えて拡げるよりは、良質投稿に選抜して残留の方が好ましく思います。良質投稿の取捨選択方が困りものですが。 --むらまさ 2014年3月2日 (日) 20:58 (JST)

○年度生まれの噂[編集 | ソースを編集]

○年度生まれの噂というページが新設されました。ここでの議論を踏まえ、このページで同じ過ちを繰り返さないためにどうすべきか考えたいと思います。

  • 私が考える大前提としては、あくまで「客観的」な内容、他の年代から見てこの学年はどういうイメージがあるのか、というのを重視すべきと思っております。--無いです 2014年12月31日 (水) 10:25 (JST)
    • 残念ながら新規に作成されたページの大部分はその年に生まれた有名人についてやその年の事件についてであり、厳しい書き方をすれば前の議論ででた共感できない投稿を集めた部分で、削除対象と考えます。「ビックリマンシールを集めた世代」とか、学校で○○をするようになった世代とか、「他の年代から見てこの学年はどういうイメージ」など、その「世代」の特徴を共感できるよう書かないと、同じ轍を踏むだけと考えます。 --むらまさ 2014年12月31日 (水) 17:48 (JST)
    • 「世代の噂」を作るのであれば、いっそのこと1年刻みに拘らず5年あるいは10年を周期にまとめてしまってもいいのではないかと思います。経験則から考えると世代ごとの共通項が1学年ごとで大きく変わるとも思えませんし、となると共通項が有名人や出来事ばかりになってしまうのは仕方ない面もありますし。ある程度大きなくくりなら、問題となった投稿を淘汰しつつ世代の噂を作れるのではないかと考えた次第です。--モンブラン 2014年12月31日 (水) 18:33 (JST)
    • 作成されたページの記述の大部分がブロック破りのソックパペット及びIPでの投稿ですが、該当ブロック破り分の投稿は削っておきました。発展させるつもりはありますか? --むらまさ 2015年3月21日 (土) 22:53 (JST)
    • 再度復活の動きがありましたので、削除&白紙保護の方針で。--無いです 2015年6月19日 (金) 16:28 (JST)
      • 処理完了。--Kの特急 2015年10月14日 (水) 16:39 (JST)