Chakuwiki・トーク:バカの卵

提供: chakuwiki
移動先: 案内検索
  • sandboxもそうですがページの重要性の割にメインページからバカの卵に辿り着きづらいのですが。分かりやすいところにリンク貼ったほうが良いと思うのですが。--Kitahama 2011年1月10日 (月) 21:07 (JST)

アーカイブからの復帰について[編集]

  • 質問なのですが、アーカイブからの新規項目作成等はOKなのでしょうか?(電撃文庫ファン(既存ページからのリンクがあるため)をライトノベルファンに移設したいのですが…)--Amberangel 2010年9月1日 (水) 20:13 (JST)
    • バカの卵の使い方としておかしいので、リンクはカットしました。移転そのものは、アーカイブに転載先を追記し移設先にも編集内容の要約にバカの卵/アーカイブより移動したと書けば、形としては問題ないと思います。それから、あの文章に関してはライトノベルファン/作品別の方が移設先としては適当ではないでしょうか。--Yddit 2010年9月2日 (木) 23:43 (JST)
    • 移設・新設は可能ということですね、分かりました。それで上記項目についてなのですが、一旦ライトノベルファンの節として「レーベル別」を設けて、その中に他のレーベル(富士見ファンタジア文庫や電撃文庫など)も書けるようにしようかなと思ったのですが…私自身も少し迷っているところではあります。--Amberangel 2010年9月3日 (金) 00:49 (JST)

以下借井戸より移設[編集]

  • 中太郎さんがバカの卵にて提案された、「ベタなバカの法則」が現在アーカイブに保存されています。僕はいくつか追加したいネタがあったので、また記事としてもいい企画だと思っています。復活して再議論、ということはできないでしょうか。--Summer.gaku 2012年2月12日 (日) 11:58 (JST)
    • アーカイブからの移設等に関しては問題ないという見解が出ています。ですので、私個人としてはバカの卵に戻しての最議論も問題ないと思います。--Amberangel 2012年2月12日 (日) 12:08 (JST)
    • ありがとうございます。アーカイブは編集ができないですが、コピー&ペーストでよろしいのでしょうか?--Summer.gaku 2012年2月12日 (日) 12:36 (JST)
      • アーカイブからの新規項目作成時もカット&ペーストで移動しているので、あのアーカイブの規定はバカの卵に関しては適用されません(アーカイブと言うことを示しているだけ)。コピー&ペーストの際にその項目に「Chakuwiki:バカの卵/ベタの法則へ再度移設」と残せばカット&ペーストで構わないでしょう。(以前書いた文章が下記の通り消えてしまったので再度記載)--Amberangel 2012年3月26日 (月) 08:24 (JST)
        • ありがとうございます。正直に言って、「いくつか追加したいネタ」を忘れてしまったのですが(メモしておけば良かった...orz)、コピー&ペーストで移設させていただきますね。--Summer.gaku 2012年3月26日 (月) 09:16 (JST)
  • 「バカの卵」のアーカイブからの再設についてはもう少し検討が必要。 --Yddit 2012年3月28日 (水) 23:53 (JST)
  • 私が主導で容認してしまったのですが、やはり問題だったでしょうか。バカの卵の「成立しなかった項目」のアーカイブは記事として成立していないとみられるものを管理者の判断で移動しているだけで、他のアーカイブとは一線を画するものと私は思っています(それゆえテンプレートも新設しようかと思っています)。ページとして成立させたいという意志がみられれば、それを尊重したいというのが私の考えです。--Amberangel 2012年3月29日 (木) 08:18 (JST)
    • アーカイブへの移転は、扱いについて結論が出されたり、(誰でも編集可能にもかかわらず)長期に渡って完全に放置され独立・移動もされない場合に起こるので、むしろ全体の意見として不採用にされた記事とも言えます。故に一旦不適とされた記事をそのまま復帰させるのは問題があると思います。ただ、そのあたりの諸条件について明記しておらず、一度否定されても状況が変わるとまた違ってくるので、そこで検討を要すると考えているわけです。--Yddit 2012年3月30日 (金) 07:19 (JST)
      • 確かにそのまま復帰させるというのは問題があるかもしれません。一旦不採用にされた記事をなぜ復活させたいかというワンクッションがあってという方が理想ですかね。--Amberangel 2012年3月30日 (金) 08:01 (JST)

独立基準について[編集]

  • 前から疑問に思っていたのですがここに載せてあるページは勝手に独立させていいものなのでしょうか?--written by 鉄の王子さま - とーく - ひすとりぃ 2012年2月11日 (土) 20:34 (JST)
    • 独立予告を書いて一週間程度経っても異論がなく、予告した形に沿って独立させるのであれば問題ないと思います。--Yddit 2012年4月8日 (日) 06:45 (JST)
  • 少し気になるのですが、管理者でない登録ユーザーが独立の判断をしてもよいのでしょうか。というのは以前、自分が立てた案が独立できる基準に達したときに、単なる登録ユーザーが独立させてもよいか分からず、管理者に判断を委ねたことがあるのです。--中仙道 2015年4月4日 (土) 21:55 (JST)
    • 自分の案なら基本自由に動かしても構わないと思います。--written by 鉄の王子さま NS-7 2015年4月4日 (土) 22:04 (JST)

サブページに移動させた記事について[編集]

  • 3件の記事が、長くなったためにサブページに移動されていますが、どれも独立させてもよいと思います。それでも、まだ不備があるのでしょうか?--リオス 2012年9月14日 (金) 20:57 (JST)
  • 「勝手にタイアップ」と「ボードゲーム」は問題ないと思うので、特に「ボードゲーム」については、バカの卵のサブページの本項目化の事例提示も兼ねて明日にでも独立させるつもりです。「新しい「混ぜるな危険」(仮称)」は仮称な上に、下書き1と下書き2の処置が決まっていないので、本項目化するにはそこを決める必要があります。--Yddit 2012年9月16日 (日) 19:32 (JST)
    • 随分不手際でしたが、独立させる場合はおおよそ今回のようになります。普通と異なる点を説明すれば本文はそのまま移動、議論は再統合しました。--Yddit 2012年9月18日 (火) 06:35 (JST)
    • なお、本文ごとアーカイブにする場合は、「バカの卵」からのリンクを単独節からアーカイブ節に切り替え→アーカイブ用のテンプレート・カテゴリ貼付→保護、となります。--Yddit 2012年9月18日 (火) 06:35 (JST)



関連記事