Chakuwiki:借井戸

提供: chakuwiki
移動先: 案内検索
井戸画像(仮)

ようこそ借井戸(ちゃくいど)へ。ここはWikipediaでいうならば井戸端のようなものですが、結構いい加減に使えます。Chakuwikiのユーザー同士で相談したり質問したり、編集の方針で議論したり、馴れ馴れしくお付き合いしてみてください。

  • wikipediaじゃないので、程々にバカらしく使ってみてください。
  • テーマは自由ですが、暴言とか荒らしとかはやめて下さいね。
新しい話題をつくる

ご案内



主な使い方

  • 書き込み・ネタ・画像の募集
自分が注目している噂に関するネタや、それに関連した写真の募集などに使ってみます。でも、あんまり無茶な注文は勘弁してください。
ご当地の噂などの各ページの方針は、それぞれのページの「ノート」でもできます。それよりもっと広範囲な方針(県全体の方針・鉄道ネタの方針など)や、カテゴリーなどの方針づくりなど、ここじゃないとできなさそうな議論にもお使いいただけます。
  • 気軽にお話
あんまり馴れ馴れしくしすぎるのもアレですが、仲良きことは美しきこと哉、です。


他のお話用ページ

管理者への相談などは別のページにもご用意しております。全部が全部ここに投稿するとパンクしてしまう(?)ので、こっちのほうがいいかな?と思ったときは↓のページに書き込んでみてください。

  • 管理者に相談があります。
  • これってマズイんじゃないの?この文章は我慢できません、削除を希望します!
  • あそこに書いてあることが何かおかしい。問題投稿を続けている人を見つけました。
  • こういうページを設置してみたいのですが、うまく内容がふくらませられなくて・・・。
  • このページはこういう風に管理するほうがよいのでは?こういう管理作業したいんですが。
  • あの~、○○さんに個人的なお話しがあるのですが・・・
    • →そのユーザーの利用者ページの「ノート」に直談判してみる。
  • もっとパッパッパッと話がしたい。チャットとか無いの?
    • →ありましたが、いつの間にか消えてしまいました。
    • みんなノートでチャットするのであまり使われていなかったからです。

もちろん、よくわからないようでしたら普通にここに書いてくださっても構いません。今のところ。

但し、管理者などが適切なページに引越しさせることがありますので注意してください。


会話のときのお約束

Chakuwikiでは、ここのような会話用ページ専用のお約束がございます。

  1. 自分のコメント最後に、必ず「署名」を入れる。
    • 半角チルダ4つ( ~~~~ )を書いておくと、編集終了したときの日付時間と、自分の名前(登録していないユーザーはIPアドレス)が表示されます。
    • 詳しくは、Chakuwiki:署名もご覧下さい。
    • 署名がない意見は無視されてしまうことがあります。
  2. 文の先頭には、必ず半角星印( * )を入れてコメント形式にしてください。
    • 「*」の数を増やすと、コメントに対するコメントが書けます。
    • 詳しくはChakuwiki:編集の仕方/見出し・箇条書きもご覧下さい。
    • ある程度は誰かが直してくれますが、あんまりいつまでも覚えてくれないと一回休みになってしまいます。
  3. 新しいお題は、必ず一番下に入れてください。
    • 一番上に入れたり、割り込んだりは、特別な理由がない限りはご遠慮下さい。
    • 新しいお題は「見出し」という区切りで作ります。詳しくはChakuwiki:編集の仕方/見出し・箇条書きもご覧下さい。


アーカイブ[編集]

長期審議中議案[編集]

勝手に国づくりのローカルルール

勝手に国づくり/ローカルルール制定委員会

鉄道関連ネタ+勝手に系分割計画

Chakuwiki:借井戸/wiki分割案

ずっと保護検討[編集]

記事 経緯説明 貼付年月 他テンプレ 履歴からの推測 対応
鳥取 一切なし 2012年1月 保護解除2(中傷投稿)からの格上げ 半保護に移行
ヨルダン ノート未作成 2010年8月 主題と無関係な投稿の横行 解除
サザエさんの替え歌 一切なし 2008年7月 IPユーザによる白紙化 解除
オウム真理教 ノート未作成 2012年6月 IPユーザーによる不適切な投稿の恐れ
明治大学 ノート未作成 2014年8月 経過観察からの格上げ 保護検討理由追加
長崎/対馬 ノート未作成 2013年9月 経過観察からの格上げ 保護検討理由追加
浦和駅 ノート未作成 2013年1月 投稿規制から変更 解除(再規制含み)
高砂市 ノート未作成 2009年10月 付け足し(投稿ルール違反)に対応? 解除
岩見沢市 ノート未作成 2014年6月 IPユーザによる不適切投稿の積み重ね 半保護に移行
東急関連ダイヤ改正案 ノート未作成 2009年2月 保護解除からの移行 保護検討理由追加
さいたま市の高校 ノート未作成 2011年5月 割り込み・改竄対策 保護検討理由追加
フェミニストに言いたい ノート未作成 2009年11月 いい加減きな臭すぎる (経過観察からの格上げ)
統一教会 昇格理由なし 2010年1月 経過観察からの格上げ
アメリカに言いたい ノート未作成 2009年11月 だが再び警戒 (半保護からの格上げ)
AKB48ファン 議論形跡なし 2009年3月 誹謗中傷が後を絶たないため保護検討 保護検討理由追加
偽ときめきメモリアルの特徴 ノート未作成 2008年12月 IPユーザーによる寡占の恐れ 解除
もしあのスーパー戦隊シリーズがパワーレンジャー化されたら ノート未作成 2013年2月 書き換え投稿対策 解除
ACジャパン 動画しかない 2013年3月 2ちゃんねる認定 保護解除からの格上げ 保護解除に戻す
自国の黒歴史 ノート未作成 2009年5月 プロパガンダ掲示場の匂いがする (経過観察からの格上げ) 投稿規制に変更
もしあの番組が今でも続いていたら/テレビ朝日系 ノート未作成 2012年9月 特定LTA出没記事 断続的に半保護
騒音おばさんに言いたい ノート未作成 2009年11月 削除検討でも良いけど (経過観察からの格上げ) ページを削除
東海道本線/JR東日本区間 隔離しただけ 2012年11月 マルチポスト或いは嵐 投稿規制に変更
爆撃機 ノート未作成 2013年5月 割り込み・改竄対策 保護検討理由追加
勝手に鉄道建設/埼玉 ノート未作成 2010年3月 保護解除からの格上げ 保護検討理由追加
もしこんなカプコンのVSシリーズが出るとしたら ノート未作成 2012年12月 割り込み・改竄対策 解除
東武東上線のマナー 一切なし 2010年2月 CO+過剰強調カット+保護検討 (経過観察からの格上げ)
名鉄関連ダイヤ改正案 一切なし 2012年6月 半保護2(IP利用者によるルール無視投稿の集中)からの格上げ 半保護テンプレ(解除扱い)に変更
勝手にバス路線新設/東日本 ノート未作成 2009年12月 ?(過剰分割処理の直後) 解除
戦車 ノート未作成 2013年2月 割り込み・改竄対策 解除
アメリカの戦闘機 動画しかない 2013年1月 割り込み・改竄対策 解除
女性専用車両に言いたい ノート未作成 2008年12月 初版から貼付済(当時保護中の女性専用車両から分割)
※履歴がメチャクチャで経緯がすごい追いにくい
もしあの番組が今でも続いていたら/テレビ東京系 ノート未作成 2012年9月 特定LTA出没記事 断続的に半保護
東急田園都市線ラッシュ改善案 ノート未作成 2011年4月 荒らし頻出につき 保護検討理由追加
小火器 ノート未作成 2013年1月 割り込み・改竄対策 保護検討理由追加
東武鉄道/従業員 ノート未作成 2009年4月 初版から貼付済(当時経過観察中の東武鉄道から分割)
放送局萌え擬人化/フジテレビ系列 ノート未作成 2009年9月 割り込み・改竄対策 解除
北日本放送 ノート未作成 2009年8月 編集合戦 解除
Axis powers ヘタリアファン ノート未作成 2013年4月 割り込み・改竄対策 解除
TBSに言いたい ノート未作成 2009年11月 経過観察からの格上げ 解除
高級住宅地芦屋 ノート未作成 2009年12月 初版から貼付済(芦屋市(注意テンプレなし)から分割) 解除&該当CO部削除
TBS/黒い噂 ノート未作成 2009年12月 初版から貼付済(当時保護検討中のTBSから分割)
※分割元でも議論の形跡なし
解除
阪急共和国 ノート未作成 2010年2月 IPユーザーによる寡占の恐れ 解除
Wikipediaの問題点 ノート未作成 2013年5月 投稿規制 保護解除からの格上げ 解除(投稿規制があるため)
右翼に言いたい ノート未作成 2012年4月 2ちゃんねる認定 保護解除+経過観察からの格上げ 保護検討理由追加
もしヘタリアにあの地域が登場したら ノート未作成 2013年2月 投稿規制 割り込み・改竄対策 解除
偽落語の特徴 ノート未作成 2012年4月 投稿順+不要節 (割り込み・改竄対策?) 解除
もし「芸能人野球大会」が今でも存在していたら ノート未作成 2012年9月 特定LTA出没記事 解除
もしAKB48があのジャンルの音楽ユニットだったら ノート未作成 2012年9月 注意 特定LTA出没記事 解除
ねらーの敵 ノート未作成 2012年8月 初版から貼付済(当時半保護中の2ちゃんねるファンから分割)
※分割元に関連議論あり
保護検討理由追加
ベタなネットウヨクの法則 ノート未作成 2013年10月 2ちゃんねる認定
アンサイクロ認定
経過観察からの格上げ 保護検討理由追加
一部鉄の王子さまによる修正あり 2015年12月22日 (火) 13:31 (JST)

以前借井戸で提言(Chakuwiki:借井戸/2013 07-12#保護検討etcにおける理由について)したのですがほぼスルーされたので、具体的「保護検討」貼付記事のうち一部を除去・テンプレ変更などといった対応を提案します。

借井戸で既に述べた事ですが、Template:保護検討が貼られている記事のうち、大半の記事ではその理由を明記していません(議論への誘導どころか議論の形跡すらありません)。これでは新規投稿者視点だと意味不明で、どんな投稿が問題なのか全然分かりません。ただビビらせているだけです。私は上記の調査を行った段階でほとんどの記事で貼られている理由を理解しましたが、新規利用者にも履歴を洗わせる気なのでしょうか。加えて、このテンプレでは保護を検討すると言っているのに、実際に検討している場がない(あるいはそこへ誘導されない)というのもおかしな話です。

それで上表にある経緯・議論が見当たらない・はっきりしない記事ですが、その状態についていくつかパターンがあり、パターン毎の対応を考えています(ここではあくまで方向性を示すだけです。事情は記事それぞれですので実際に解除等を提案する場合は結局各ノートでやるのがベタだと思います類似案件同士を集約することは多少あっても)。

  • ケース1:問題の再発(保護解除系テンプレからの格上げ) --- 「再発」なので大元の原因があるはずであり、新潟市のように以前の議論が結果的に問題点を指摘している場合もあります。それすら無い場合は改めて書くか、保護検討テンプレの変数1に記載して下さい。また、再発から数年が経過し沈静化している記事も見られるので、そもそも現状でこのテンプレを維持すべきが、経過観察などへ格下げすべきかも考える必要があるでしょう。
  • ケース2:経過観察からの格上げ --- なぜ格上げしたのか説明してほしいです。Template:経過観察はあくまで『検討される「かもしれない」』であって『検討「する」』ではありません。また、テンプレ上の説明も経過観察と比べて保護検討は簡略で、貼付者によるフォローがないとかえって説明不足になってしまいます。
  • ケース3:投稿規制からの変更 --- ケース2と同じく、問題点を明記しないと変更した事でかえって分かり辛くなります。現在進行形で保護を検討していないなら投稿規制に戻すべきです。
  • ケース4:初版から貼られている(問題投稿の隔離) --- 隔離するほどの問題が発生したのですから説明は必要でしょう。ただこれに関しては隔離時点の空気を引き摺る形で貼られている場合が多いので、分割後も問題投稿で過熱しているかを一つの指標にすべきかもしれません(問題投稿が継続していないなら保護は不要のはずです。保護と投稿規制は別物です)。
  • ケース5:割り込み・改竄対策 --- 投稿内容ではなく投稿スタイルを問題視したものなので、内容について問題視したものではないことをはっきり示すべきです。また投稿規制とは異なりこの手の問題は沈静化した時点で解除できるはずなので、数年間貼られっぱなしの記事に関しては現状でも問題が起きているのか確認し、収まっているなら外すべきでしょう。
  • ケース6:一部投稿者の寡占、過剰投稿 --- 「一部投稿者」による内容の寡占が問題なのに保護検討テンプレで他者の投稿を委縮させてしまっては本末転倒です。変数1で記すか、ノートあるいはその「一部投稿者」の会話ページ等を用いてユーザー間で対応すべき問題であり、未だ投稿していない人に対して無用な警告をしないよう配慮する必要があります。--仏CC+MarshTomP 2015年12月22日 (火) 05:35 (JST)
  • パターンに関してはおおむねそれで問題ないと思いますが、ケース2が若干厄介です。見たところこれを含めて休眠状態のBC・SOが貼りっぱなしの物が多くあるので、説明責任を果たせないリスクがあると思います。それ以外のパターンに関してはひとまず実装の方向で。--Kの特急 2015年12月22日 (火) 09:21 (JST)
  • どのケースにおいても、沈静化して数年経っているものは解除しても良いかと思います。ほとんどのページは当てはまると思いますが、そもそもページの存在自体が隔離目的等ネガティブなもの については保留で。もっとも、今は亡き管理者の方々がもう少しきちっとしていればこんなことにはならなかった、と思いますが。--written by 鉄の王子さま NS-7 2015年12月22日 (火) 13:39 (JST)
  • 一部対応したため、その内容を追記しました。管理者各位は適宜判断の上対処法をまとめていただくようお願いいたします。--無いです 2015年12月22日 (火) 18:22 (JST)
  • きちんとノートなり何なりで議論している様子が見られないままの「保護が検討されています」というのが、事実上「私が保護を検討しています」という意味であるように感じられます。そういう意味で運用しているのであれば、「このような投稿が多発した場合に保護します」などと予告する形にするなど、どのような対処が待ち受けているのかを明確にしたほうがいいかと思います。--かにふとん 2015年12月22日 (火) 19:58 (JST)
    • 「保護を検討しています」より「このような投稿が続いた場合保護される可能性があります」のほうがよい、ということですね。--無いです 2015年12月22日 (火) 20:12 (JST)
      • コメントおよび表の修正、記事の即時対処を行っていただいた方々に感謝申し上げます。先述の通り個々の記事に関する提案については各ノート提案する予定でしたが、この場で対応していただけるならば勿論それで構いません(似たような状況下にあるものもあるので個々だと議論場所が無駄に拡散してしまう、とも思っていましたので)。
      • 個人的にはTemplate:投稿規制Template:経過観察でほとんどはカバーできると考えています。具体的に書いちゃダメな事が決まっているなら「投稿規制」。そうでなく漠然と荒れている、過熱しているようなら「経過観察」。Template:保護検討は本来ならWikipediaだとTemplate:保護依頼に相当するテンプレであり、長期的にその状態にしておくようなものではなく、様子見を経て保護するなら保護、しないなら別の段階(解除 or 経過観察 or 投稿規制 or 削除検討)へ移行する、という判断を「待っている」一時的な段階に過ぎないからです。「検討」になっているのはJaWPのような依頼場所がない(問題投稿通知や相談所が代替?)ことと、ここでは管理者が貼りつけることになっている(勘違いだったらすいません。ここに異議があるわけではないので深く考えていません。が、もしそうならある意味JaWP以上に管理者の負担が多い事になります。あっちは保護するかしないか判断するだけでいいのに、こちらでは検討段階から世話をすることになります)ことが理由であり、保護の意義と保護に至るまでのプロセス自体は大きな差異は無いと考えています。
      • 以上の考えを持って寄せられたコメントにいくつか返信いたします。
        • 『(Kの特急さん)ケース2が若干厄介』 - Kの特急さんが懸念されている説明責任というのはどちらかと言えば「投稿規制」系の問題で、保護自体は現時点の「荒れ度」一つを持って考えれば良いのではないでしょうか。現在進行形で保護が必要なほど活発な問題投稿があるか(荒れているか)が「保護」の判断基準だと(私は)考えますので、現行のアクティブなBC・SOがその場で判断してしまって構わないと思います。過疎化沈静化を理由に検討から観察に戻すだけですので、注意喚起自体は継続できます(「荒れ度」の閾値がBCSO同士で違うことが懸念されるならノートでワンクッション置いても良いかもしれません)。
        • 『(鉄の王子さまさん)存在自体が隔離目的等ネガティブなもの』 - ネガティブな「内容」自体に問題があるならそれは保護ではなく投稿規制、削除検討のいずれかの対応になるでしょう(多くの場合全体ではなく一部が問題となるので削除が必要になる事は稀です(上表だと1件のみ))。LTA出没記事でも数年間途切れることなく荒れているわけではありませんし(逆にそうなってるなら保護に移行すべき)、題材がアレでも「ずっと保護検討状態」が有効というわけでもないと思います。
        • 『(無いですさん)可能性がありますのほうがよい』 - 経過観察より高レベルの可能性を示す、ということでしょうか。経過観察の方は変数1がなく具体的内容を示せないようですので、その使い分けは一理あるかと思います(「このような投稿」を明示することが前提ですが)。ただ、その場合でも恒久的な設置は「投稿規制」の方が合っているので、そちらとの使い分けは設置期間や問題の種類の違い(割り込み改竄といった投稿スタイルの問題には「投稿規制」は全く向いてない)ということになるかと思います。--仏CC+MarshTomP 2015年12月23日 (水) 02:41 (JST)
    • ええと、仏CCさんは「保護検討テンプレートの統合・廃止」を提案しているのでしょうか。私自身は大賛成なのですが、昨日は議論が逸れることを恐れて言いませんでした。確かに「きな臭いページ」も経過観察で十分ですし、保護検討は未来まで当時の管理者が把握できるのかという問題があります。投稿規制に「保護の可能性があります」とでも記せば良いでしょう。あと、投稿規制の歴史は比較的新しく、初期の頃は保護検討が現在の投稿規制の役割を担っていたのでしょうね。--written by 鉄の王子さま NS-7 2015年12月23日 (水) 23:52 (JST)
      • 保護検討そのものの廃止に関してはこの提案に対する結論の一つとして想定はしていますが、提案の動機はあくまで「理由が分からない」ことですので、そこだけ考えるならテンプレの理由明記を必須にするとか、(放置が問題だから)貼付期間をある程度決めておくとか、保護検討テンプレの運用方法を変えれば廃統合せずとも解決できる事なので、テンプレの廃統合が絶対とまでは思っていません。
      • 今の所、無いですさんの意見(「このような投稿が続いた場合保護される可能性があります」)に関して、割込改竄系の問題発生箇所については投稿規制より保護検討の方が向いてるかな?とちょっと思いましたが、これに関しても経過観察に変数1を実装して対応したり、(実際そういう使い方で保護検討が貼られたことが多かったので、需要があるなら)いっそのこと割込改竄系のテンプレを別に作ってそれに特化した注意文を作った方が早いかもしれません。--仏CC+MarshTomP 2015年12月24日 (木) 00:45 (JST)
        • 少しだけお手伝いしました。理由を明記すべき、というご要望はごもっともと思います。「保護検討テンプレートの統合・廃止」などの保護規制系のテンプレ統合削減があっても、反対しません。(議論を咀嚼しきれておらないため、筋違いならごめんなさい。) --むらまさ 2016年1月2日 (土) 23:23 (JST)
  • 新たに保護検討の対象となったページとして利用者・トーク:Norinachi0411を追加しておきます。利用者ページとその会話ページは保護の対象外ですが、理由は、LTAによる荒らし行為が横行しているためです。--Tc79929 (トーク) 2018年12月10日 (月) 21:16 (JST)

猥褻系ページの削除について[編集]

  • グーグルから猥褻との警告により、「胸囲的地図」と「胸の名前辞書」を削除しました。そもそも二つとも私が作ったもので、みなさんに数多く投稿して頂いたので、私の個人ブログ https://note.mu/chakuriki/n/n9aeb59b84163 に移管しています。投稿頂いた方には申し訳ないですが、グーグルの広告でサーバを運営していますので、ご理解おねがいします。
    • 当該2ページのみGoogle Adsを表示しない設定にはできないでしょうか。--かにふとん (トーク) 2017年1月26日 (木) 16:10 (JST)
    • 現状の仕様だと難しいですね。Itto (トーク) 2017年1月26日 (木) 16:22 (JST)
    • ということであれば、ページを残すためにはmwアップデート時のwiki2のような形でchakurikiドメイン内に別Wikiを作るくらいしか方法はなさそうですね……。あるいは、Chakuwiki:著作権によると「チャクウィキのコンテンツはお好きに使ってください」というスタンスとのことなので、外部サイトに移動して再び投稿を受け付けるようにするのは可能でしょうか?--かにふとん (トーク) 2017年1月26日 (木) 19:44 (JST)
    • そうですね、他のサイトでやってもらう分には自由ですね。Itto (トーク) 2017年1月26日 (木) 19:58 (JST)
    • 了解しました。外部のMediaWikiサイトに移動するために、Wikiソースをウィキメールで送付して頂けますか?--かにふとん (トーク) 2017年1月27日 (金) 15:28 (JST)
    • メールしました。よろしくおねがいします。Itto (トーク) 2017年1月27日 (金) 22:06 (JST)
    • ありがとうございます。こちらのサイトに移動しました。--かにふとん (トーク) 2017年1月27日 (金) 22:52 (JST)
  • 新たな猥褻指摘がグーグルからあり、「ベタなエロゲーの法則」を削除しました。バックアップはこちらになります。使える方いれば使ってくださいませ。文字化けする場合はUTF-8で開き直せば読めます。 http://chakuriki.sakura.ne.jp/temp/backup01.txt
    • 削除されたソースを参照してみましたが、どこがNGなのかよくわかりません。Googleのガイドラインのようなものがないか探してみましたが、それらしきものはなく、個別に対応しているようです。ついては
      1. 上記「胸囲的地図」と「胸の名前辞書」、「ベタなエロゲーの法則」の、具体的に何が猥褻として指摘を受けたのか
      2. 上記コンテンツはサイトを替えて転載されているがそれには問題がないのか?
    • について教えていただけないでしょうか?必要ならガイドライン化します。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年4月18日 (火) 22:00 (JST)
    • 猥褻の基準は明示されてないですね。たまにピンポイントでくるのでその時対応で良いと思います。転載について問題があれば別の方法を考えます。Itto (トーク) 2017年4月19日 (水) 08:47 (JST)
      • 了解しました。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Track 2017年4月19日 (水) 10:15 (JST)
    • 「使える方いれば使ってくださいませ」とのことなので、こちらも移出しました。転載の是非については『一刀の著作物という事にしたうえで「自由に使ってください」』という文言から問題ないと解釈しています。--かにふとん (トーク) 2017年11月9日 (木) 01:08 (JST)
    • 新たな警告により「こんなアダルトビデオは嫌だ」を削除させてください。データは一時的にこちらに置いています。 http://www.chakuriki.net/a01.txt (テキストエンコーディング:UTF-8で見られます)。利用される方は任意でお使いくださいませ。Itto (トーク) 2018年1月29日 (月) 22:00 (JST)
    • 新たな警告により「ベタなエロマンガの法則」を削除させてください。データは一時的にこちらに置いています。 http://www.chakuriki.net/delete/beta01.txt 利用される方は任意でおねがいします。 Itto (トーク) 2018年8月3日 (金) 04:34 (JST)

勝手に国づくりの整理について(再)[編集]

(下記は、以前に提起したもののLTAを含めた議論の妨害に遭い、結審しないまま放置されたものです。よって今回再提起します。過去の議論についてはこちらを参照ください)

どうも最近勝手に国づくりの粗製乱造化が進んでいるように思われます。具体的には次のような記事です。

  1. 明らかに無内容
  2. 単なる個人的な妄想の書きなぐり
  3. 支離滅裂
  4. 記事が短い
  5. 投稿者が1~2名のみ(他者が投稿する余地がなく、著しく拡張性に欠ける)

テーマ上、こういう類の記事が現れるのはある程度はやむを得ないとはいえ、好き勝手記事を立ててもいいわけではないはずです。ついては上記に該当すると思われる記事については{{削除検討}}を貼り、一定期間(2週間位)意見を募集したのち、削除に否定的な意見が出ない場合は整理にかかりたいと思います。パイロットケースとして最近作られた次の記事を俎上に挙げたいと思いますので意見があれば出してください。

  • なかはなかなかいいいなか国
  • ムホホ独立国

なお議論の参考になるかもしれないので、下記も参照されると良いかと思います。

本件過去にも議論されていますが、結局結論が出ず、放置されていました。個人的には記事単位でなく、テーマごとバッサリ削除したいところです。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2017年7月3日 (月) 18:35 (JST)

  • さいたま帝国千葉共和国など、検索して調べると面白がっている読者がいる記事もあり、テーマごと削除を避けうる折衷案を考えたいですね。前述のような良い例と、悪い例として「なかはなかなかいいいなか国」、「ムホホ独立国」などを挙げて、「あんまりの勝手は削除検討になります」と書き方をガイドしてあげたほうがよい気がしますがどうでしょう。Itto (トーク) 2017年7月5日 (水) 10:50 (JST)
過去にも議論されていますが、このテーマは頭痛のタネの一つです(もう一つは手が付けられない位に拡大した「もしも」系)。あまり一遍にやるのも何なので、ひとつづつ吟味し{{削除検討}}などを貼り付けたうえで、記事ごとに存続の是非を問いたいと思います。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2017年7月7日 (金) 23:53 (JST)
そうですね、了解です。Itto (トーク) 2017年7月8日 (土) 15:26 (JST)

これも猥褻ネタになりますか?[編集]

もし社会が性に寛容だったらも猥褻ネタで削除検討するのでしょうか?--Tadamarisa (トーク) 2018年11月10日 (土) 19:28 (JST)

  • 削除検討させていただきました。--Tc79929 (トーク) 2018年11月10日 (土) 19:54 (JST)

削除検討ページの削除について[編集]

以下のページも削除検討とします。--Tc79929 (トーク) 2018年11月10日 (土) 19:54 (JST)

児童ポルノ・猥褻系ネタが過剰過ぎる(Googleからの削除要請がない限り、当面このままとする)
投稿者の独占、第三者による拡張の見込みなし
  • 川崎民主国
テーマ趣旨違い
  • 国際連邦共和国
  • 特に反対意見がなければ近い内に削除する予定です。--Tc79929 (トーク) 2018年12月5日 (水) 07:29 (JST)
    • 猥褻系ネタが過剰すぎるページについては、課題であった、際限なく拡大してしまう状況もほぼ収まっており、Googleからの警告があるまでは「削除検討」のままでもいいのでは、と考えます。私自身検索で「もし社会が性に寛容だったら」を見つけてChakuwikiを知りました。新たな利用者を呼び込むためにもこのままあってもいいのでは、と思います。Galax01 (トーク) 2018年12月5日 (水) 07:47 (JST)
    • 反対。削除された猥褻系ページはいずれもグーグルから削除要請があったもの。削除要請がないならこのままにすべき。自主規制が行きすぎるとChakuwikiの書き込みに支障が出かねない。富士見野男 (トーク) 2018年12月5日 (水) 08:29 (JST)
    • Tadamarisa氏のいきすぎた投稿が問題であるのなら、その部分のみ除去するのも一つの手段かと思います。「もし社会が性に寛容だったら」などはTadamarisa氏の投稿以前からあったので、削除はGoogleからの警告がない限りは「とばっちり」に近いと思います。--無いです (トーク) 2018年12月5日 (水) 10:18 (JST)
    • コメントありがとうございます。猥褻系ページについてはGoogleからの削除要請がない限り、当面このままとします。--Tc79929 (トーク) 2018年12月5日 (水) 12:20 (JST)

2019年5月20日時点の削除検討ページ(猥褻系ページを除く)[編集]

サイト趣旨違い
単なる批判の裏返し
投稿者の独占、第三者による拡張の見込みなし
実質投稿者1名のみで、該当投稿者が無期限ブロック済み

1週間過ぎても反対意見がなければ猥褻系ページを除き、削除する予定です。--Tc79929 (トーク) 2019年5月20日 (月) 07:29 (JST)

  • (補足)猥褻系ページは反対意見があり、意見から大分経っておりますが、経過観察に移行する予定です。--Tc79929 (トーク) 2019年5月20日 (月) 22:00 (JST)

アクセス過多の可能性について[編集]

私が執筆した丹波慎也ですが、この人物の事が下記の通り、テレビで取り上げられる予定です。

  • 番組名:消えた天才 (番組公式)※4名取り上げられるうちの先頭となる見込み。
  • 放映日時:11月18日(日) 19:00 - 20:54
  • チャンネル:TBSテレビ系列

上記の通り放映日時が日曜日のゴールデン時間帯であり、全国放送でもあること、また丹波慎也を独立項目として扱っているサイトが他に存在せず、現在Googleで検索するとチャクウィキの本項目名が出るため、19:00-19:30頃にアクセスが集中し、サーバーがつながりにくくなることが予測されます。ついてご注意ください。-- by CatofsignatureofMuttley.png Muttley /Talk/ Track 2018年11月14日 (水) 02:27 (JST)

在命の著名人記事について[編集]

これまで避けてきた在命の著名人の記事を「人物伝プラス(仮)」として、作成・編集OKにできないかと思っています。避けてきたのは誹謗中傷の恐れがあるためですが、基本ポジティブな要素、その人物にとってプラスな噂のみ扱うという方針なら良いのでは、と思いました。何をポジティブとするのかという判断も難しいので、明らかにネガティブな誹謗中傷につながるものを省くということですね。もし異論や懸念があれば教えてください。Itto (トーク) 2018年12月12日 (水) 11:25 (JST)

  • 試しに作ってみました→ のん (能年玲奈) Itto (トーク) 2018年12月13日 (木) 10:37 (JST)
  • 逆に何を持ってネガティブとするのかも基準がほしいです。例えば「過去に○○のような事態があったけど乗り越えた」のような記述はありなのか…というような。--無いです (トーク) 2018年12月15日 (土) 21:15 (JST)
  • 細かい明文化は難しいと思うので、記事となる当人が嫌がりそうなことは書かない、ということくらいでしょうか。Itto (トーク) 2018年12月15日 (土) 23:18 (JST)

荒らし対策とCUについて[編集]

大量の荒らし対応ありがとうございました。今後の対策の強化のために、現役の管理者の中で希望者の方にはCU権限を付与しようと思います。すでにTc79929さんから希望ありましたので付与します。他に希望する方がいれば教えてください。Itto (トーク) 2018年12月18日 (火) 09:18 (JST)

お疲れ様です。通常、CUの権限行使には依頼をして、投票を介して賛成を得たうえでようやく行使できるようですが、これは適切な手順かと思います。しかし、それ故に権限行使までに時間がかかるのを良いことに、大量のアカウント作成荒らしに及んでいるようです。緊急性がある場合は依頼を行わずして即ブロックできるようCU権を行使してもよさそうです。CUの増設には賛成ですが、今一度行使するうえでの方針をきちんとまとめておくべきでしょうかね。当然ながら個人情報の暴露に繋がりかねない権限ですので、取り扱いには十分気を付けるべきですし。--カザハナ (トーク) 2018年12月19日 (水) 00:03 (JST)
そうですね、明らかに緊急性がある場合は、CUの判断で調査で良いと思います。調査履歴は残っているので。Itto (トーク) 2018年12月19日 (水) 18:49 (JST)
分かりました。しばし活動休止していましたが、荒らしが続いているようなので助力します。緊急時は先に対処してから報告、というスタンスで行きます。--カザハナ (トーク) 2018年12月19日 (水) 19:19 (JST)
はい、ありがとうございます。Itto (トーク) 2018年12月20日 (木) 11:52 (JST)

当ページの半保護解除しました[編集]

Chakuwiki:借井戸のページが半保護状態なのは新規ユーザーを歓迎しているChakuwikiから見ると好ましくないと思われますので、半保護を解除しました富士見野男 (トーク) 2018年12月28日 (金) 17:01 (JST)

もしwikiにおける「それはない」について[編集]

書いた人の妄想で「それはない」と書かれる理由は何ですか?なぜ書かれるんでしょうか?--Tadamarisa (トーク) 2019年1月20日 (日) 12:58 (JST)

  • 直接書いた人にお尋ねください。発端となってそうなページを見ると、書いてるコメントの通り「(当時の状況から)ありえない理由があったので、いくら仮定でもそれはないだろ」と判断したからかと。-- 予州 ( トーク ) 2019年1月20日 (日) 21:59 (JST)
  • 文章だけで本当に有り得ると思っているのか、単にその裏にある事情を知らないだけなのか判断するのは難しいことです。少なくとも、ありえないと否定されないように予防線を張るというのはさすがにやりすぎです。--無いです (トーク) 2019年1月20日 (日) 22:12 (JST)
  • 「それはない」は、ボケに対するツッコミみたいなものだからいちいち気にすることもないでしょう。どうしても自分の妄想にツッコミが入るのが気になってイヤならば、チャクウィキではなく自分のブログかSNSに投稿するべきかと。--木更津乃風 (トーク) 2019年1月20日 (日) 23:08 (JST)

プロキシ及び不特定多数IPについて[編集]

  • 現在タイトルのIP群を、慣習として1年区切りのブロックとしていますが、割り当てが変更される事は考えにくく、規制状態でも会話が可能となりましたので、以後、無期限で対応しても良いのではないでしょうか。--I.T.Revolution 2019年1月23日 (水) 23:12 (JST)
    • そうしましょう。ご意見ありがとうございます。Itto (トーク) 2019年1月24日 (木) 10:50 (JST)
  • 同じく不正利用の温床となるネットワークであるTorノード、ホスティング/クラウドサービス、VPN及びそれに類するサービスも無期限でよろしいでしょうか? これらはアンサイクロペディアではIPの場合、2年間としていますが、オープンプロクシ以上にたちが悪いのでIPでも無期限で構わないでしょうか?--Tc79929 (トーク) 2019年4月13日 (土) 07:38 (JST)

管理編集に関して[編集]

一般利用者の管理編集に関しての意見です。以前にもChakuwiki・トーク:管理者の権限とルールでありましたが、Chakuwiki:管理者の権限とルール#管理者になるにはにも書かれているように「管理を手伝う。迷惑ユーザーの書き込みを直したり、問題投稿通知へ協力など」と書かれています。一方、管理者の中には一般利用者の管理編集について、特に初心利用者に対しては管理を牽制する発言をする管理者が未だに居たりします。コミュニティを疲弊する存在でない限りは牽制はいかがなものかと思います。なお、Wikipediaでは「初心利用者を苛めない」という公式な方針があります。逆に年数の長いユーザーでは管理編集の不備で2週間ブロックされてトラブルとなった事例があり、議論となった前例もありました。現状では管理編集に関する明確なガイドラインがない状況ですが、皆さんは一般利用者の管理編集についてどう思われますか? 意見が聞きたいです。--Tc79929 (トーク) 2019年2月4日 (月) 22:30 (JST)

  • アクティブな管理者が少ない以上「荒らしの差し戻し」のような緊急対応的な事案は通りすがりレベルの方にでも認めるべきと思います(「単純な取り消し」のみが条件ですが)。ただ、ある程度投稿している利用者にどのタイミングで「さらに踏み込んだ管理編集」を認めるべきかは難しいところです。人によって条件が異なるため明確な基準は作れないでしょう。--無いです (トーク) 2019年2月4日 (月) 22:38 (JST)
  • 確かにどこまで編集して良いかは明確にしにくそうですが、方向性としては「初心利用者を苛めない。コミュニティを疲弊する存在でない限りは編集を牽制しない」で良いのではと思います。Itto (トーク) 2019年2月5日 (火) 13:52 (JST)
  • お2人ともコメントありがとうございます。もし、宜しければ谷口さんが提唱された方向性をChakuwiki:管理者の権限とルールに反映していただければと思います。それと、「管理編集の不備を理由としたブロックの禁止」も追加して頂ければと思います。なぜなら、先にも述べましたとおり、管理編集の不備でブロックされた利用者の前例があり、議論になったことがあるからです。--Tc79929 (トーク) 2019年2月5日 (火) 21:31 (JST)
  • Chakuwiki:管理者の権限とルールの「投稿の編集について」に反映しました。Itto (トーク) 2019年2月6日 (水) 16:25 (JST)
    • ありがとうございます。--Tc79929 (トーク) 2019年2月6日 (水) 19:22 (JST)

アカウント乗っ取り?[編集]

本日4:57頃に京急ウィング三崎口行き氏が利用者:CaseyFirkins(会話|履歴)という副アカウントを作成されました(参照1参照2)。私がCUを取ったところ、オープンプロクシから作成されていたことがわかり、当該IPとアカウントを無期限ブロックとしましたが、京急ウィング三崎口行き氏は「身に覚えがない」と否定されております。Chakuwikiはアカウント作成が記録されるのは分かりますが、本人が否定している以上、そのアカウントを乗っ取ってオープンプロクシから作成されたのではないかと思い、ここに意見させていただく次第です。--Tc79929 (トーク) 2019年2月13日 (水) 20:20 (JST)

作成されたアカウント名がスパムボット臭いのが少し気になります。ただ、少なくとも私はこれまで、わざわざアカウントを乗っ取って作成するような複雑な挙動を行うスパムボットを見たことがないので、スパムボット被害を装った自作自演の可能性の方が高いと思います。そのようなケースがもし存在するとすれば、普通は規模の大きいウィキペディアに類例があるはずですが、日本語版の過去1万件、英語版過去2万件のアカウント作成記録を洗っても、類例は見られず、ウィキペディアに比べるとマイナーなチャクウィキで、そのようなボットが発生したとすれば、極めて不自然だと言わざるを得ません。--Bakaba (トーク) 2019年2月13日 (水) 22:15 (JST)

多重アカウント疑惑→無期限ブロックまでの流れを見て思ったのですが、多重アカウント疑惑があるならトークページで質問してある程度時間を与えて回答を待つことをせずいきなりブロックというのはいくらなんでも早急過ぎでしょう。富士見野男 (トーク) 2019年2月14日 (木) 21:17 (JST)

今回の意見を受けて京急ウィング三崎口行き氏のブロックを解除しました。なお、当該IPはスパムボットと認定し直し、そのIPから作成されたアカウントは当面、無期限ブロックとさせていただきます。本当に申し訳ないです。--Tc79929 (トーク) 2019年2月14日 (木) 21:38 (JST)

android版Chromeでやたらにフリーズする[編集]

android版Chromeでここ最近、やたらにフリーズします。私の環境では通信制限がかかっているわけではないのですが、もしかしたらバグかもしれませんので報告します。--Tc79929 (トーク) 2019年2月16日 (土) 12:17 (JST)

  • (補足)Windows版とiPhone版ではフリーズすることはないのですが、android版に限ってやたらにフリーズします。--Tc79929 (トーク) 2019年2月18日 (月) 07:25 (JST)

新しい記事[編集]

トップページの「新しい記事」ですが、表示件数が多めなので、あらためて件数を決めたいと思います。7つを上限にしようと思いますがどうでしょう。異論なければそう明記するようにします。Itto (トーク) 2019年2月18日 (月) 10:41 (JST)

表示期間も1週間程度でいいのではないでしょうか。 富士見野男 (トーク) 2019年2月19日 (火) 21:03 (JST)

  • 意見ありがとうございます。表示期間も見だすと大変そうなので、まずは7本しばりから反映しますね。Itto (トーク) 2019年2月20日 (水) 13:49 (JST)
  • Chakuwikiの新しい記事の作成頻度から考えると、表示期間はなくても良いのでは?。 がちゅう (トーク) 2019年2月20日 (水) 20:34 (JST)

メールについて[編集]

本日アカウントを登録しました。その時にメールアドレスも登録したのですが、なぜかメールが来ないです。登録時にメールってこないものなのですか?深山かずき (トーク) 2019年2月20日 (水) 05:00 (JST)

  • 登録ありがとうございます。「Taniguchi test」で新規登録してテストしてみましたが、私の環境では配信はされていました。「chakuwiki@gmail.com」からメールが届いていないか、ご確認おねがいできますか。Itto (トーク) 2019年2月20日 (水) 14:22 (JST)
  • 来ていないみたいです。個人設定のところにある自分のアドレスをコピーして送ってみたんですけど、それは届くみたいなので、登録したアドレスは間違っていなかったみたいなのですが… 深山かずき (トーク) 2019年2月20日 (水) 16:09 (JST)
    • すいませんが原因不明ですね、特に利用に支障はないと思いますので、ご容赦おねがいします。Itto (トーク) 2019年2月20日 (水) 17:19 (JST)
    • 分かりました。ご対応有難うございました。深山かずき (トーク) 2019年2月20日 (水) 19:30 (JST)
  • 失礼します 送付先によっては検証とかの結果迷惑に行ってるケースが特にgmailで多いので確認をお勧めします--Mizphses (トーク) 2019年3月3日 (日) 17:12 (JST)
    • お返事が遅れてしまってすいません。お察しの通り迷惑メールフィルターに引っかかってたようです。--深山かずき (トーク) 2019年3月15日 (金) 18:32 (JST)

不正利用フィルターの導入について[編集]

不正利用フィルターの導入を提案します。理由は、現在チャクウィキが緩い管理体制を採用しすぎているせいで、対策の進み始めているアンサイクロペディアなどに比べると明らかに大規模な荒らしを許してしまっているからです。

もちろん、部分的な対策はMediaWiki:Titleblacklistによって行えることは承知しておりますが、不正利用フィルターには

  1. 内容を非公開にして荒らしから隠せる
  2. titleblacklistがタイトルしか見ないのに対し、コンテンツも把握できるほか、様々な行動を制限できる
  3. 必要であれば自動ブロックも可能(ただし、これを認める権限は、アンサイクロペディアとウィキペディアでは導入されていません)

という長所があるからです。

つきましては、議論とご検討をお願いしたいと思います。よろしくお願いします。--Bakaba (トーク) 2019年2月23日 (土) 00:49 (JST)

  • 自動ブロックについてはchakuwikiの管理人の少なさから有効かもしれません。 --T.K.Y. (トーク) 2019年2月26日 (火) 06:57 (JST)
  • 同意します。管理者の総数(約30数名)に比例して現状で動いている管理者は10名にも満たない状況であり、特に深夜は就寝している時間帯であるためか、管理に手が回らない状況にあります。ここ最近、深夜を狙った荒らしが管理に手がまわらないことをいいことに横行しており、深夜を狙った荒らしには効果的かもしれません。--Tc79929 (トーク) 2019年2月26日 (火) 07:34 (JST)
  • 提案ありがとうございます、導入しますね。準備を進め、反映できる時期が分かり次第報告します。少し時間をください。Itto (トーク) 2019年2月26日 (火) 12:22 (JST)
    • 承知しました。ご返答ありがとうございます。フィルターについては、私自身多少触れた経験があるため、必要でしたらメールにて有効なものを共有できるかもしれません。また、チャクウィキの特質を生かすのであれば、標準空間への投稿については、あるフィルターによって、あらゆる形式違反を排除できる可能性もあります。--Bakaba (トーク) 2019年2月26日 (火) 14:23 (JST)

可変IPLTAの出没レンジブロックに関する意見と期間拡大の提案[編集]

Chakuwiki:問題投稿通知#OCN広島可変IP 追認&レンジブロック期間拡大検討でも提案しましたが、コメントが中々集まらないのでこちらにも書かせて頂きます。可変IPによるLTAの出没レンジブロックですが、現状で明確な基準はなく、管理者の裁量で行っていますが、長期間のレンジブロックには他の利用者の巻き込まれが懸念されるため、否定的な意見もあります(私も過去に注意されたことがありました)。私の場合は最長で1ヶ月としていますが、1ヶ月のブロックではブロック明け後に再発を繰り返すLTAだっています。そこでですが、1ヶ月のレンジブロックでも再発を繰り返す可変IP LTAのレンジブロックについて、他のユーザーが巻き込まれていない限りはレンジブロックの期間を3か月に拡大することを提案します。チェックユーザーの結果で登録ユーザーが巻き込まれていれば「このIPアドレスからのログイン利用者の編集を禁止」のチェックを外すことで対応できると思いますが、どう思われますか? --Tc79929 (トーク) 2019年2月27日 (水) 07:28 (JST)

  • 提案ありがとうございます。3ヶ月にしましょう。Itto (トーク) 2019年2月28日 (木) 10:53 (JST)
    • ありがとうございました。今後、可変IPLTAのレンジブロックは3ヶ月を目安とします。--Tc79929 (トーク) 2019年2月28日 (木) 12:17 (JST)

トークや依頼を無視?[編集]

借井戸や削除願いで返信もなくアーカイブに送られたり、トークで依頼されている内容に返信がなかなか来ません。これらは無視をしているのでしょうか?--Tadamarisa (トーク) 2019年3月1日 (金) 19:46 (JST)

コメントアウトより削除願いした方がいいですか?[編集]

自分が行ったCOがよく取り消されます。コメントアウトより削除願いすれば迷惑になりませんか?自分は荒らし行為なんかしてません。--Tadamarisa (トーク) 2019年3月2日 (土) 06:33 (JST)

  • あなたがコメントアウトを目的外で利用しているからです。目的外の利用はリバートされます。コメントアウトは本文に記載するまでもない内容や管理編集上、サイトやページ趣旨にそぐわない内容を隠すために使われるものですのでそれくらい理解するようにしてください。投稿内容に不服があるのなら削除依頼やコメントアウトする以前にそのページのノートで問題を提起するなりしてください。--Tc79929 (トーク) 2019年3月2日 (土) 08:38 (JST)

アカウントの連続作成規制はできないでしょうか[編集]

ここ最近、LTA:KOSHINによるアカウント濫造が依然として横行しています。当該LTAは複数のISPを利用しているため、チェックユーザーで当該出没レンジを特定してもISPを変えて再発させており、MediaWiki:Titleblacklistに作成の温床となる語句を規制しても巧妙な手口で回避するなど、いくらブロックしてもきりがありません。つい最近では不正利用フィルターの導入の提案もありましたが、未だにその動きが見られません。そこで提案ですが、1日のアカウントの連続作成を1人(というか1つのIPにつき)あたり2個までに制限することはできないでしょうか?--Tc79929 (トーク) 2019年3月14日 (木) 07:24 (JST)

  • 提案ありがとうございます。こちら設定してみました(wgAccountCreationThrottle=2にしています)。不正利用フィルターの導入に時間かかっておりすいません。こちらはデータベースの変更が必要なため、プラグラマーに依頼しています。Itto (トーク) 2019年3月27日 (水) 12:28 (JST)
  • 本日作成されたアカウント名によりますと、それでも機内モードやルーターリセットで突破可能です。 --T.K.Y. (トーク) 2019年4月9日 (火) 18:10 (JST)
  • サイト全体で規制してみてはどうでしょうか。例えばAというIPの人がアカウントを作ったら1時間はChakuwiki全体でアカウントを作れなくするという感じで。
    • さらに、可能であれば規制解除時間を読まれないように1時間±(乱数)分というように毎回規制解除時間が若干変わるようにできれば尚更いいかなと。 --マツミン (トーク) 2019年4月9日 (火) 20:11 (JST)
  • 設定はすぐ変えられるので、よい案あれば反映しますね。使える設定はこちらです。Configuration settings。不正利用フィルターは開発環境でテスト中ですが、mediawikiのバージョンアップが必要になりそうでして、もう少し時間かかりそうです。Itto (トーク) 2019年4月10日 (水) 10:28 (JST)

鉄道関連の速報について[編集]

  • ダイヤ改正のシーズンに伴い、運行形態の変更や、新車両の導入または引退等が多くみられると思いますが、情報のみの速報投稿はお控え下さい。一応この場にて。--I.T.Revolution 2019年3月17日 (日) 23:20 (JST)

ウィキというか借力についての質問です。[編集]

本家の方は、もう更新されないのでしょうか?

  • 特に予定はないですが、なにかよい案あれば更新します!2019年3月29日 (金) 12:40 (JST)

注意無視で3か月間のブロックはやりすぎでは?[編集]

遅ればせながら、2019年4月7日10:38頃に無いです氏がIP:139.101.52.59(会話)氏をブロックした件について、過剰な連続投稿と注意無視で3か月間のブロックとしましたが、注意無視で3か月間のブロックはやりすぎではないでしょうか? Chakuwikiでは過去にも別の管理者が管理編集の不備を理由とした注意無視で2週間ブロックしたことで議論となった前例がありました。Chakuwikiでは現状で投稿ブロック期間の明確な目安がなく、管理者の裁量で決めている状態ですが、今回の件はやりすぎではないかと思い、提起した次第です。なお、参考までにアンサイクロペディアでは過剰な連続投稿における投稿ブロックの目安は1回目で警告、2回目で1時間~1週間となっています。--Tc79929 (トーク) 2019年4月16日 (火) 22:19 (JST)

  • この利用者はすでに5回ブロックされており、5回目では1か月のブロックとなっております。よってここまでされてもまだ過剰な連続投稿をやめていないのですから妥当と考えます。--無いです (トーク) 2019年4月16日 (火) 22:31 (JST)
    • コメントありがとうございます。そうでしたか。それは失礼いたしました。--Tc79929 (トーク) 2019年4月17日 (水) 07:06 (JST)

管理体制の現状について[編集]

Chakuwikiの管理者は現在、30数名体制ですが、実質的に動いているのは10名にも満たない状況が続いています。これはChakuwikiの管理者に任期という概念がなく、任意であるからです。それと、私生活との兼ね合いもあり、特に深夜は就寝している可能性だってあるし、日中も仕事で手が回らない状況がここ最近、続いています。昨年のあるチェックユーザー氏の不正利用による解任とその後のある管理者が嫌がらせを受けて解任された騒動依頼、管理者の補充が行われておらず、チェックユーザーも私が就任するまでは機能不全状態が続いていました。しかし、最近では新たなLTAが出現し、別の利用者による嫌がらせ行為もここ最近では実質的に私1人で担っている状況が続いており、私にとって判断に迷うものは報告しますが、中々手が回らず、結局私自身で行うようになり、他の管理者も毅然とした対応ができていないのも現状です。今回、管理体制の現状について、お聞かせしたいところであります。--Tc79929 (トーク) 2019年4月25日 (木) 06:23 (JST)

  • 管理対応誠にありがとうございます。管理者の補充については、あらためて自選と推薦を呼びかけましょうか。反応悪い場合は、site noticeを使うのも良いですね。他に要望があれば教えてください。Itto (トーク) 2019年4月25日 (木) 10:24 (JST)
  • まずは管理体制の強化です。つい最近まであったあの騒動の影響もあるのか、今まで精力的に管理していた管理者数名がChakuwikiから実質的に手を引いている状態が続いており、中には権限を返上した者だっています。それと前後して悪質なLTAも横行し、管理者も私生活との兼ね合いで深夜や日中も管理に手が回らない状態が現在でも続いています。管理者の補充は自薦・他薦問いません。前回の管理者就任はオーナーの推薦による就任でしたが、ここ最近、立候補による就任がないので今回は立候補制での就任とし、2〜3名くらいは増員したいところです。チェックユーザーも実質的に私1人で行っている状態であり、前記しましたがあるチェックユーザー氏と管理者が解任されて以来、殆ど行われていない状況が続き、私がチェックユーザーに就任するまでは悪質なLTAによる大規模な荒らしもありました。チェックユーザーの募集はつい最近ありましたが、新規に就任したのは私だけに留まっています。チェックユーザーの就任はオーナーの推薦とするか他のウィキサイトで経験のある者を選定したいところであります。--Tc79929 (トーク) 2019年4月26日 (金) 07:33 (JST)
  • 上記に同意です。それでは管理人の立候補を呼びかけましょうか。他の管理人の方も意見があればおねがいします。Itto (トーク) 2019年4月26日 (金) 10:05 (JST)
  • ある程度の「身体検査」のようなものは必要だと思われます。ピーク時に比べると利用者自体が減少していますので、毎日見る余裕のない方でも可能ではと思います。--無いです (トーク) 2019年4月26日 (金) 20:59 (JST)
  • そうですね、私の方でも調べますし、既存の管理人の方の意見も聞ければと思います。Itto (トーク) 2019年5月3日 (金) 10:56 (JST)

管理者の新規募集について[編集]

  • 前段の議題を元に、あらたにchakuwikiの管理人を数名募集させてください。元々chakuwikiは、くだらないものをみんなで作ってネットに笑いを提供しようという主旨で設立、運営しており、実際にSNSでもchakuwikiをネタに笑い合っている様子が見られます。この設立当初の思いは変わりませんし、できれば今後もずっと継続したいと思っています。しかし管理の手間がかかりすぎると、その継続も難しくなっていきます。
  • Chakuwiki:管理者の権限とルールはこちらにまとめていますが、chakuwikiの運営を手伝っても良いという方は教えてもらえないでしょうか。これまでchakuwikiの更新をされてきたchakuwikiユーザーで、立候補してもらえる方は、このスレッドで表明お願いします。不明点ある場合もこのスレッドで質問するか、まえもって私にメール(chakuwiki@gmail)で打診してもらっても大丈夫です。立候補の名前は一定期間公表し、既存の管理人の多数の反対がない限り、管理者権限を付与したいと思います。
  • 既存管理人の方の推薦もあればぜひお願いします。推薦者に直接打診してもらって許可を得てから名前を挙げてもらうか、もしくは私にまず推薦者を教えてもらって、私から打診する形でも大丈夫です。しばらく借井戸で募集し、反応が薄い場合は、site noticeを使ってサイト全体で呼びかけようと思います。何卒よろしくお願いします。Itto (トーク) 2019年5月3日 (金) 10:56 (JST)
    • 今のところ、立候補者が出ていないようなのでsite noticeで立候補を呼びかけたほうが良いのではないでしょうか? --Tc79929 (トーク) 2019年5月20日 (月) 07:29 (JST)

画像サイズについて[編集]

先日、とある管理人から「画像サイズが大きすぎる」という警告文を受けましたが、正直言って何が問題なのかさっぱり理解できません。画像のサイズについて「Chakuwiki:編集の仕方/画像の使い方」で言及されているのは「最大4MBの画像はアップロードできる」「なるべく小さいサイズにしてください」とあるだけで、4MBより小さくするという以外に、行うべき明確な指標は読み取れません。
それに、当方がアップした画像サイズは600KBであり、4MBに対して7分の1のサイズと、十分圧縮されているというように思えます。もし、それでも大きいというのであれば、どの程度まで圧縮すべきなのか、明確にしていただきたい。また、画像サイズとは何を指しているのかも示されていません。ピクセルサイズの事を示しているのであればなおさら「800×600ピクセルよりも小さくしてください」と具体的に指標を定義して説明することだってできるはずです。
人にやってほしいことがあれば、単にテンプレートで注意・警告を送るのではなく、どうあるのが正しいのか具体的に示してほしいです。何べんも注意メッセージを送り付けられて、はっきり言って不愉快です。小姑みたいに抽象的であやふやな理屈だけ持ち出して、人に注意・警告を投げかけるような行為ばっかり行っているから、正直言ってここで活動する管理人は信用置けません。 --木更津乃風 (トーク) 2019年5月19日 (日) 01:04 (JST)

  • 個人への注文であればI.T.Revolutionさんに直接いうべきだと思います。サイズ基準に関しては「800×600ピクセル以下」という基準には私は賛成しますが、ほかの方の意見を待ちたいところです。--無いです (トーク) 2019年5月19日 (日) 10:37 (JST)
    • 横槍失礼します。
基本的に、木更津の風さんの御発言に共感できるところが画像に限らず往々にしてあるところです。すなわち、
① 明文化されていない解釈を持ち出し、「ルール」又は「慣習・慣例」(「一部管理者の方による脳内ルール」を暫定的にこう呼ぶことといたします。)として、取締りがなされる傾向が見られる。
② 「ルール」や「慣習・慣例」が、過去どういった経緯で作られたものか見えないため、効果測定は勿論のこと、時代に応じた改廃ができない。
③ 今回の問題のように明文化された決まりとの間に矛盾が生じていても「慣習・慣例」が優先される。当該「慣習・慣例」に基づく、管理者からの警告等について、一般利用者からの反論あるいは疑義を呈されても、明文規定がないため、管理者の方はきちんと回答ができない。
④ 本当に合意形成がなされた決めごとでもなくとも「慣習・慣例」という言葉によって、特定の者による恣意的な運用を行うことが可能。
⑤ ④にあるようなリスクが有るために、管理者と比べ立場の弱い一般利用者は、後出しジャンケン的にブロックや警告を受けるリスクが大きく、簡単な投稿しかできない。
という問題があるのではないでしょうか。
無論、すべてを直ちに解決することは困難かとは思いますが、一度、例えば本件のような画像投稿に関する事項だけでも、明文化する努力はしたほうが良いのではないでしょうか。少なくとも特定の管理者の方だけの問題として終わらせることには疑問を抱かざるを得ません。--吉田宅浪 (トーク) 2019年5月19日 (日) 14:25 (JST)
吉田宅浪さん、貴重な横槍ありがとうございます。私が普段、感じている事・言いたい事が上記①~⑤で簡潔にまとめられており、まさに「その通り!」だと思います。--木更津乃風 (トーク) 2019年5月19日 (日) 19:00 (JST)
  • 画像サイズの件は800×600ピクセル以内にするというのではなく、縦横のうちどちらか短い方は600ピクセル以内、長い方は1,000ピクセル以内とするなどしてはどうでしょうか。
現状、カメラにも色々あり、写真によってはできあがりの縦横比が4:3になるものもあれば3:2あるいは2:1になるものもあるうえにトリミング対応などにより投稿時の縦横比が変わることもあるなか、800×600ピクセル以内というのは、規定外の仕様の画像も出うるため、難しいのではないかと思料します。--吉田宅浪 (トーク) 2019年5月19日 (日) 14:25 (JST)
  • 画像容量については以下のように変遷をたどっているようです。
現状は上限値が4MB、目安値は「なるべく小さく」(MediaWiki:Uploadtextによるなら2MB)となっています。結局のところ、ファイルサイズ容量の制約はこのサイトの仕様によって設けられているわけですから、Ittoさんに伺った方が良い案件のように思います。
個人的には「原因は不明ですがサムネイル表示(縮小表示)ができない場合があります」という一文を見て以来、写真を縮小処理する場合はサムネサイズと1:1(つまり縮小しない)のサイズにしてアップしています(ペイント画像はめんどくさいのでそのまま)。「Chakuwikiでは、画像サイズの大きいものは必要ないはず」ということで、別にここでは解像度が低かろうと問題はなさそうなので。--仏CC+MarshTomP 2019年5月19日 (日) 17:12 (JST)
  • 「アップロードの結果、サムネイルができるほど大きい画像は不要」というのは認識しているのですが…。いざルールを作ろうとしてもまとまらないという悪弊がまさに出てしまって申し訳ない限りです(汗。参考までに、もし道州制の境界線が○○と同じになったらで使われている白地図が「641×401」で、写真に関してはこのぐらいならバランスがいいかと思います(縮小すると文字が読みにくくなるようなペイント画像は別途検討が必要かも)。--無いです (トーク) 2019年5月19日 (日) 21:09 (JST)
    • (御提案)サイズの件については、努力目標(これくらいのサイズであることが望ましいというもの。)と最低限の基準(これより大きいものは問答無用で削除するし、その投稿姿勢が改まらない場合は最悪の場合アップ主をブロックすることもあるサイズ。)の2つを設けては如何でしょうか。
      例えば、
      前者についていえば、「画像アップロード時には、画像のサイズを、縦横のサイズの積が○○px2以内or××KB以下に調整した上で行うことが望ましい。」とし、
      後者についていえば、「▲▲KB以上の画像はアップロード頂いても削除する。」としたうえで、
      前者と後者の間のグレーゾーンについては、「前者のサイズ以上のものをアップロードする必要性を、画像投稿後■■日以内に、画像ページにおいて説明しなければならない。当該説明がなされない場合、画像を削除することもある。」
      と記載すれば、足りるものと考えます。
      なお、掲載場所については、Chakuwiki:編集の仕方/画像の使い方に記載しておけば、良いかと思います。--吉田宅浪 (トーク) 2019年5月19日 (日) 21:48 (JST)
  • ひとまず推奨を「縦横のうち長いほうが800ピクセル以下」、削除は「縦横のうち長いほうが1200ピクセル以上」としました。--無いです (トーク) 2019年5月20日 (月) 10:44 (JST)
    • Chakuwiki:About#削除の対象に「過大なサイズにアップロードした画像(縦横のうち長いほうが1200ピクセルを超えるもの)」を追加いたしました。--Tc79929 (トーク) 2019年5月20日 (月) 22:00 (JST)



関連記事