新型コロナウイルス関連の投稿は当分の間厳禁といたします。詳しくはこちらをご覧ください。

Chakuwiki:借井戸/2010 10-12

提供: chakuwiki
移動先: 案内検索
これはアーカイブです
追記・切り取りなど、編集は一切しないで下さい

<Chakuwiki:借井戸

投票企画案

あなたが選ぶ都道府県庁所在地より目立つ市町村日本一をぶちまけました。気力尽きましたので寝ます。校正の程、お願いします。--浜静人 2010年10月2日 (土) 00:20 (JST)
10月24日開始で準備しております。引き続き不備や御意見はノートへお願いします。なおSitenoticeでの告知も考えていましたが、他所への影響が怖くていじれませんでした。--浜静人 2010年10月10日 (日) 11:08 (JST)

投票企画案2

「あなたが選ぶ夏・秋・冬っぽい都道府県日本一」の投票企画案を作りました。その投票日について、意見をここで伺いたいと思います。開催するか否かの話もここで伺いたいと思います。--Kiha28kei 2010年10月30日 (土) 09:54 (JST)

まず「秋っぽい」について、11月は立冬を過ぎると暦上「秋」とは呼べないので今秋は無理でしょう。やるなら来年の9月が妥当と思います。
「冬っぽい」はやっぱり12月、立冬やクリスマスが絡む時期で年を跨がない時期がいいでしょう。
「夏っぽい」は7月中旬から立秋まででどうでしょう。
投票対象も都道府県に拘らず区市町村というのも検討したいところです。
季節絡みの投票はこれだけでは寂しいので正月か年度初め辺りで「めでたい」というのも検討しては如何でしょう?
いずれにせよ他氏の意見も仰ぎたいところです。--浜静人 2010年10月31日 (日) 00:12 (JST)
暦は重要ですね。反論っぽくて申し訳ないですが、個人的に年越し開催はなかなかいいと思うんですが。市町村投票と都道府県投票を同時に本当はやりたいのですが、どのようにすればいいかわからなかったのでなにかいい方法はありませんか。以上の署名の無いコメントは、利用者:Kiha28kei(会話|履歴)さんが2010年10月31日 (日) 18:19 (JST)に投稿したものです。(Esnoによる付記)。
区市町村だとばらけ過ぎないかな、という心配はあるけど都道府県庁より目立つを見る限り結構大丈夫そうですね。市町村と都道府県両方やるとすると、取り敢えずすぐ思いついた方法は、県内の市町村について集まった票を合計し県の票とする方法、県と市町村別々に投票枠を設ける方法です。もっといい方法がありそうですが、そこまで頭が回りませんでした。他の投票の案としては、東アジア独特の季節である梅雨で、梅雨っぽい都道府県なんて…暗すぎてダメですね。--ヱスノ 2010年10月31日 (日) 20:13 (JST)
署名忘れをして、大変申し訳ありません、追記本当にありがとうございます。たしかに市町村単位にするとバラけ過ぎる心配もありますね。都道府県や地方別で予選を行うにしても、あまりに投票期間が長くなりすぎてしまいますし。まあ僕としても都道府県庁より目立つを見たら、市町村単位でも大丈夫だと思いますが。県と市町村別にやってしまうと、どちらかが地味になってしまう心配があると思います。なので、市町村に集まった票を県の票とする方法はとてもよい方法だと思いました。ほかの方の意見もききながら、そこを決めていきたいと思います。今回は適切なアドバイスをありがとうございました。--Kiha28kei 2010年10月31日 (日) 23:16 (JST)
私が「冬っぽい」の年越し開催を回避させたい理由は新暦では11月~1月が冬に当たるわけですが、1月は旧暦の名残で「新春」という呼称が未だに残っているからです。もっとも気候的には12月~2月がほとんどの人にとっては冬と感じるわけですから、12月開催なら異論は出ないだろうと踏んだ次第です。--浜静人 2010年10月31日 (日) 22:08 (JST)
確かに正月では新春という言葉をつかいますね。そうなってくると12/30に開票、12/31に結果発表がいいかもしれません。たしかに12月開催なら異論は出そうにありませんね。古きよき暦を大事にするとは浜静人さんはとてもすばらしい人だ思いました。丁寧な回答ありがとうございました。--Kiha28kei 2010年10月31日 (日) 23:16 (JST)
12月30日にChakuwikiに触れれる方が少なそうな気もしますが、いるにはいるでしょうから、触れれる方に統率してもらうことになるでしょう。
それなら、混乱するので明日までに管理者さんが「冬っぽい」に書かれている開催時期やルールを書き直してもらえるよう望みます。--Summer.gaku 2010年11月6日 (土) 19:02 (JST)
開催期間は「未定」としておきました。ルールは全部「春っぽい」の流用でよいんでは。統一性を持たせるため。--むらまさ 2010年11月7日 (日) 17:09 (JST)
回答ありがとうございます。たしかにルールは私が言うのも難ですが、「春っぽい」の流用でいいと思います。投票日は、12月中にすべきか年越しにさせるかどうかは悩みどころです。終了させる時期はできるだけ休日のほうがいいと思いました。もっと意見を聞いたところで考えたいと思います。自分一人ではなかなか決められない事柄ですから。とりあえずさまざまな利用者の意見を聞くことにします。--Kiha28kei 2010年11月7日 (日) 23:46 (JST)
都道府県庁所在地より目立つ~が終わったので改めて提案?ですが、ルールは流用、期間については12月上旬~下旬か年越し開催ということになるとは思うのですが何にせよ今冬にやることは確かである?ので、今月いっぱいに決めてしまわないといけないと思います。余計なお世話かもしれませんが、春っぽい流用の場合の草案を作りました。--日本語が変なSummer.gaku 2010年11月27日 (土) 21:25 (JST)
草案見ました。個人的には統一性をもたせたのはとてもよい印象でした。僕の意見としては、この案でよいのではないと思います。上にもありますが、ほかの利用者の方の意見も伺いたいと思います。--Kiha28kei 2010年11月27日 (土) 23:12 (JST)
で、今回誰が仕切るの?それによって開始日と終了日は変わってくると思いますよ。--浜静人 2010年11月27日 (土) 23:59 (JST)
議論終了

Kiha28keiクンが「勇み足」であった事を認めたため、一旦終了とします。企画自体、スッゲーつまんねーし。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年12月6日 (月) 20:54 (JST)

議論再開

きっかけは初心者利用者の勇み足であったにせよ、せっかく他の人らも ない知恵 頭ひねってどないか形にしようとしてんねんから、そないにせいて決めつけんでもよろしがな。議論の流れ無視して〆られてしまうと ケッタクソ 後味悪いんで、とりあえず(形だけでも)まともにきめてしまいましょ。
とはいえ、ぐだぐだしてると冬が終わってしまうので、とりあえず当事者(Kiha氏とMuttley氏と私)を除く人でちゃちゃっと決めて下さいな。私の思いつく選択肢は以下。それ以外の結論でももちろん可。

  1. 誰かさんが仕切ってくれるので(今からはじめると投票期間1ヶ月とすると年をまたいで新春になるけれど)1週間後とかで決行。
  2. 主に仕切ってくれる人はいないけど、みんなでやりゃあどうにかなるやろからグダグダ覚悟で決行。
  3. 仕切る人がいないから/年またぐから「冬らしい」は来春に持ち越し。「夏っぽい」はそのときまた決める。
  4. つまんねーし乗り気しない/仕切る人いないからヤメ。

1週間程度で意見でなければ立ち消えってことでしめてください。ほな、あとはよろしゅう。--むらまさ 2010年12月6日 (月) 23:26 (JST)

  • 最初に「時期尚早」と氏を制止した私としては「やらない」もしくは最低でも「来夏まで継続審議」の方向でお願いします。私は終了後のネタの広がりに欠ける投票系企画はあまり気が乗らないのです。--無いです 2010年12月7日 (火) 17:07 (JST)
  • 春で投票企画が行われたんだから、他の季節でもやって見ようって考えるのは至極まともな発想でしょ。ただ最初に始めた人の勇み足だったってだけで終わらせちゃうのはもったいないと思います。それに、ここでこの議論終わらせてしまったら、後々投票企画始める際のハードルがかなり高くなってしまうように思えるのです。
    • 意見としては1で…と言いたいのですが、やっぱり仕切る人が現れないことが予想されますよね。2か3、どちらかと言えば3寄りで。--ヱスノ 2010年12月8日 (水) 01:51 (JST)
  • 仕切る人がいないので残念ながら今回はお流れで。「夏っぽい」はしたいと言う人、あるいは仕切れるよ!って人がいたらその時期の早めに提案してください。提案なければやらなくていいでしょ。あと、「夏っぽい」をする場合は内容は「春っぽい」流用を前提で。そのときにまた議論をイチから始めることのないように。--むらまさ 2010年12月14日 (火) 12:43 (JST)

管理者の選任について

chakuwiki暦の浅い僕が言うのは申し訳ないですが、最近新しい管理者が誕生していないように感じます。そろそろ新しい管理者を推薦したほうがいいのではないかと僕は思います。--Kiha28kei 2010年11月1日 (月) 19:11 (JST)

3日経ったけれど反応ないですね。ま、管理者なんて「最近新任がいないから」って選ぶもんでもないですし、焦らずともきっとBCさん達が虎視眈々と(?)候補者がいないかみてますよ。誰かが候補者を発掘しはるか、名乗りがでるまで待ってましょ。--むらまさ 2010年11月4日 (木) 23:36 (JST)
たしかに適切な人を発掘するのをじっくり待ったほうがいいと思いますね。なぜこのような意見を出したのかというと、実際に荒らしのような投稿が多く、管理者不足を実感したからです。--Kiha28kei 2010年11月6日 (土) 18:55 (JST)

無理に作るモンでもないし、ましてアンタは10年早い。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年12月6日 (月) 20:56 (JST)

管理投稿のガイドライン

最近、統合・分割(記事内含む)・CO・カテゴリ付け等の管理編集といえる物において、管理者以外のユーザによるトラブルが増えているような気がします。(独自解釈がすぎたり、一般投稿そっちのけで管理編集に没頭するなど)
そのため、本当はあまりガチガチにしたくは無いのですが、昨今の状況から一度管理投稿全般の基準やルールを明確にする必要があるかな?と個人的に思っています。
他の皆様はどうお考えでしょうか?ご意見等がございましたらお願いします。--花室川 2010年11月24日 (水) 22:37 (JST)

上記に同感です、迷いどころも同じです。「ガチガチにルールを決めるのはバカとしてふさわしくない」が、「バカらしくてきとーにやってりゃいい」と言うものでもないと思います。バカさとのバランスをとれれば作った方が良いと思います。賛成が多ければまずはサブページ的に案を練ってゆけば良いでしょうか(案作りでグダグダ長引くのも勘弁ですが)。 --むらまさ 2010年11月25日 (木) 00:07 (JST)
  • 別にガチガチにせずとも、とりあえずこの2点を押さえておけば十分かと。
  1. ページの削除・統合・改名を伴う編集をしようとする際は、まずはノートページに書いて、管理者の反応を待つこと。
    • 1分を争う緊急事態なんて想定できないし、万が一何か緊急性があるならそれこそノートに書いて管理者に処理を任せるべきです。
    • 同一ページ内の節整理・節名の改定は特に断る必要なし。
  2. 赤リンクの新規作成は最低2時間は様子を見ること。
    • 特にポータルなページでは、まずタイトルを書いてから本文を書く人もいるため。2時間以上放置されているようなら削除(またはリンク解除)し、ネタができたらまたやってください、と。
  • COやカテゴリ付けまでは特に規定を設けず。露骨な暴言やページ上の諍いのCOは構わないと思いますが、ただこれに関しては自分にとって不都合な書き込みを削除する荒らし行為として疑われる可能性がある、というクギは刺したいですね。禁止行為や望ましくない行為とまではしませんが、「注意を払うべき行為」みたいな。--eric 2010年11月25日 (木) 10:09 (JST)
  • これは端的に言うと「ネタ投稿をしないで管理編集や整備編集ばかりを行っている利用者について」という事だと思うのですが(違っていたらごめんなさい)、個人的には別に良いのでは?と言うのが正直な所です。予め極論を言ってしまえば、その編集が適切である事が大前提ですが。抽象的な言い方で申し訳ありませんが、その編集に対して何か疑問に思う、悪い言葉で言えば気に触る部分があるとすればやはりどこかに問題があるのだと思います。それは編集が適切でなかったり、該当利用者の普段の行動が良く思われていなかったり。一般の利用者にも多く管理や整備に協力してもらいたいというのが私の意見ですが、やはり少し間違ったものが多いのも事実ですよね。結局はノートや要約欄を活用するのが1番だと思います。関係ないかもしれませんが、特に要約欄に関しては全ての利用者に使用方法を完全に理解してもらいたいと思っています。これも何か良い案があれば別途募集したい所です。--I.T.Revolution 2010年11月25日 (木) 13:05 (JST)
    • 大体I.T.Revolutionさんの指摘どおりです。管理編集をしたがるユーザほど、独自判断が多いのでいっそのことルールとして確立させたほうがトラブルが減ると考えた次第です。それと個人的に、ネタ投稿>>(越えられない壁)>>管理編集というのが理想です。(あくまでも管理編集はついでであって、Chakuwikiはネタ投稿が主目的)極論ですが、ネタ投稿もろくにしない人が管理編集といってもページの主眼を分かっているのか?と思ってしまいます。(つまらないネタ投稿の法則の受け売りですが・・・)もう少し意見が集まったら最終的にどうするか考えましょう。--花室川 2010年11月25日 (木) 18:12 (JST)
  • ということで、皆さんの意見を元に以下のルール案と。特に異論がなければ1-2週間後を目処にChakuwiki:編集の方法に追加したいと思います。何かこれもあったほうがいいというのがあったらお願いします。
    1. ページの削除・統合・分割(32KB 超過の場合も)・別ページへの移動・改名を伴う編集をしようとする際は、まずはノートページに書いて、管理者の反応を待つこと。OK又は1週間程度何も反応がなければ作業。(Ericさん案に一部追加)
    2. 分割した人は、全ページのリンク修正も必ずすること。
    3. ポータルページ(ファンの噂等大元のページ)での赤リンク新規作成は最低2時間は様子を見ること。
  • 以上です。というか、もう少し気を配ってもらえればルール化する必要はないんですが・・・--花室川 2010年12月1日 (水) 15:53 (JST)
    • 良いと思います。ふと思い出しましたが、「勝手なリンクがけは行わない」は不要ですかね。そんなに事例ないし。--むらまさ 2010年12月19日 (日) 12:19 (JST)
  • ということで、皆様の意見を参考に追加いたしました。何か気になる点がございましたら、適宜修正(管理者の方のみ)をお願いいたします。--花室川 2010年12月22日 (水) 11:57 (JST)
    • ここには「1週間程度何も反応がなければ」と書いてありますが、編集の方法では「1ヶ月程度~」になっています。変えたんですか?--さえとる 2010年12月27日 (月) 00:25 (JST)
    • 体裁を整えているときにあちこち修正した際に間違えて書き換えてしまったようです。失礼いたしました。--花室川 2010年12月27日 (月) 07:39 (JST)

新春の投票企画

  • 年明けにあなたが選ぶ春に行きたい都道府県日本一を開催したいと思います。とりあえず今までの開催ページを参考に、それっぽいページをつくってみました。何かご意見、修正案があればよろしくお願いします。--eric 2010年12月14日 (火) 17:22 (JST)
    • 旅行ファンとして、そそられるルールですね。春っぽいと微妙にカブりはしないか、僕には判断しかねますが、どうでしょう。--Summer.gaku 2010年12月14日 (火) 20:21 (JST)
      • 春っぽいは「イメージが強い都道府県」への投票であり、今回のは「実際に行って何かをやったり見てみたいと思う都道府県」への投票なので、そんなに被るということにはならないかと。それに季節によって行きたい旅行先って違うと思うんですよ。仮に夏だと沖縄と北海道の一騎打ちな予感がします。--eric 2010年12月14日 (火) 21:05 (JST)
    • 「行きたい」の方が個人の主観がでますね。旅行好きとしては(以下同文、略)。2種類やる意味があるのかというのはありますが、とりあえず新春から「春に行きたい」でやってみて、盛り上がるなら「行きたい」をシリーズ化でもよいのでは(無論「季節っぽい」がよければそっちシリーズ化、シリーズ化要望なければしまい)。--むらまさ 2010年12月19日 (日) 12:19 (JST)
    • 特に修正案などはないようなので、本日の午前0時に投票開始とします。--eric 2011年1月3日 (月) 19:07 (JST)

注意テンプレート付与についての確認

  • 以前に「Caution系のテンプレートをすぐに貼りすぎではないか?」という趣旨のご指摘を頂いた事がありました。近頃また同じ様な傾向にあると思います。余程悪質、または現在進行形で大量投稿を行っている場合を除いては、原則1回ないし2回は大目に見て、修正を受けている事に気が付かない、気が付く気配がないという場合に初めてテンプレ付与という事でお願いします。また過剰投稿につきましても、「同一節内で5回以上」「項目全体で10回前後」(テンプレートのノートを参照)と基準を設けてありますので、こちらも確認をお願い致します。--I.T.Revolution 2010年12月20日 (月) 12:40 (JST)
    • すんません、頻繁に貼り付けている者です。Chakuwikiに慣れていない人は履歴を追うということをしないんではないかと思って積極的に貼っていたのですが。ようこそテンプレも貼り付けられないのでルールを知ってもらうためにも。
    • なぜか過剰投稿って項目で5回と勘違いしてました。10回って緩すぎませんか?--むらまさ 2010年12月20日 (月) 23:14 (JST)
      • 「前後」言うのがアレで実質8回程度という事なのですが、この際なので反対がなければきちんと「8回」もしくは「7回」に改めましょうか。ただ単に過剰投稿とは言っても「積極的に投稿をした結果」「同じ場所を何度も直している」などそれぞれに違ったシチュエーションがありますので、そこは少し考慮して回数を厳密に見なくても良いとは思いますけどね。特に前者の場合は。--I.T.Revolution 2010年12月21日 (火) 12:29 (JST)
    • それなら、「注意テンプレート付与についてのガイドライン」っていうのを作って欲しいです。--さえとる 2010年12月27日 (月) 00:25 (JST)
      • 必要ですか?注意テンプレは「投稿ブロックのお知らせ(Warning)」を除いてそれぞれに状況が異なりますし、その利用者の過去の履歴等も参照、または記憶していて、その上で自分の判断と責任で付与するものです。今の所そこまでちゃんと見ている利用者は管理者を除いてはあまり居ない様に感じられます。需要があれば「Template:CautionsList」かどこかに纏めるもの良いかな?と思いますが。--I.T.Revolution 2010年12月27日 (月) 12:49 (JST)

一括の基準

一括テンプレ作者?です。最初に作った頃はさすがにページ5回は厳しいかなと思って概ね10回にしていました。ということで対象の修正案です。

  1. 同一ページは約2時間以内に8回(常習者の場合はそれ以下もあり)
  2. 同一節は約2時間以内に5回(常習者の場合は(ry)
  3. 一つの文を約1時間で3回以上修正
  4. 全体的に1項目に対して3回以上連投する傾向があるユーザ

でどうでしょうか?--花室川 2010年12月21日 (火) 18:18 (JST)

「誤記等、要約欄に申告がある場合は猶予する」というのも加えたいのですが如何でしょうか?--浜静人 2010年12月21日 (火) 21:53 (JST)
4項目の3連投以上投稿の傾向がある利用者にも注意するのは賛成です。3連投が5回あれば、でいかがでしょう。また、要約欄にて連投について認識していることがわかる利用者には猶予にも賛成です。--むらまさ 2010年12月22日 (水) 00:05 (JST)
基本はお二方の意見に賛成ですが、あまりにも「自投稿修正」を乱発するようなユーザの場合は対象外ですね。--花室川 2010年12月22日 (水) 11:57 (JST)

「治安が悪い」という投稿について

「治安が悪い」「住民のガラが悪い」といった投稿は、よく勝手に削除されては管理者が「その程度の投稿は問題ではない」と判断して差し戻しているケースが多く見られます。ぶら下げでの反論も「そんなことはない」とか怒りをあらわにしたストレートな反発が多いです。実際にそういわれた地域に住んでいる人々にとって単に「治安が悪いと」書かれた程度でも「不快」と感じられるのかもしれず、温度差を感じます。
「治安の悪い地域」の実態がわからないと思われる管理者も多く(私含め)、今後もこういうケースは多発しそうなので、対応がこれでいいのか考えるべきではないでしょうか。--無いです 2010年12月26日 (日) 22:22 (JST)

  • 大ざっぱに言えば「治安が悪い」は犯罪に対する不安が大きいという意味で住民に対する表現ではないのでセーフ、「ガラが悪い」は住民に対する表現なので要注意。ただ、「ガラが悪いが人情は厚い」という意図などが読み取れる場合はセーフ、と考えられます。
    いずれの場合も悪意が感じられるか否かが、判断基準になると思います。--浜静人 2010年12月26日 (日) 22:38 (JST)
  • これは微妙な問題を含むので、正直難しいところです。これは受け手の感じ方によって、差がつきやすい問題ですので。「治安が悪い」と言われて、「ああ、その通りですが何か?」としか感じない人もいれば、侮辱されたと捉え「そんなことはない!あんたは間違ってる!」と感じてしまう人もいるわけです。その方々の価値観をあまり否定するのもどうかなと個人的には思いますので、次の基準を提案します。
    1. 「ガラが悪い」「民度が低い」など悪意を含む場合→申告なしに削除・CO
    2. 「治安が悪い」とストレートに表現している場合→削除依頼・申告があれば削除・CO
    3. 婉曲的な表現(ex.「治あうわなにを…」「警察が忙しい」など)などストレートに言っていない場合→残す--あけぼう 2010年12月27日 (月) 00:21 (JST)
    • 個人的には3番ですね。ストレートなものはNGですが、捻りがきいているモノであれば苦笑いしつつもOKです。最近の○○に言いたいがつまらないのはそれなのかも--花室川 2010年12月27日 (月) 07:39 (JST)
  • さすがに口調荒げてたり、続けて更に貶める言葉を言ったりしてると削除だろうけど、住民に対する表現でもすぐ削除とまではしなくてもいいんじゃないかと思います。そういうのも噂の範囲だと思います。下にぶら下げて反論すればいいんじゃないですか?--ヱスノ 2010年12月30日 (木) 09:02 (JST)
  • あけぼうさんの3つの案で良いと思います(3択でなく、状況によって3通りの処理を行うんですよね?)。--むらまさ 2011年1月2日 (日) 22:54 (JST)



関連記事