新型コロナウイルス関連の投稿は当分の間厳禁といたします。詳しくはこちらをご覧ください。

Chakuwiki:問題投稿通知/200805他wiki改変宣言問題

提供: chakuwiki
移動先: 案内検索

<Chakuwiki:問題投稿通知

これはアーカイブです
追記・切り取りなど、編集は一切しないで下さい

利用者:船丸氏について

何をどう間違ったのか、利用者ページで自ら「#YPでCWへの誹謗中傷を消しています。」と他Wikiでの荒らし行為を認める発言をしました。実際、YPにおいて、IP:220.215.160.126Talk|BlkHist|Release|Block|whois IPv4/IPv6|RBLs|GEO Locate|Traceroute|Tor check|JAWP|UCP(彼のIP:CWでの投稿記録は無い)の手によってCW関係の記事の改竄が確認されました。

以上の事からこの行為は「他Wikiでの挑発行為」にもあたり、極めて悪質であるのでそれなりの謹慎期間が必要かと思われます。と言う訳で、複数の管理者による意見で最終的な謹慎期間を決めたい思います。--八王人 2008年5月17日 (土) 23:57 (JST)

意見欄

  • 上にも書いた通り、自ら荒らし行為を公言するのはかなり悪質だと思いますので、1週間~1ヶ月の謹慎は必要かと思います。--八王人 2008年5月18日 (日) 00:12 (JST)
  • 以下、利用者‐会話:八王人より全文抜粋
    • 基準をどこに置くかで変わってくると思います。あくまでCW内での行状を基準にするか、他所のコミュニティとはいえ公然と「あらし宣言」したことを重く見るかということですね。「あらし宣言」は軽々しく扱うべきではありませんので、とりあえず2週間を提案しておきます。(あるいはもっと長期か…対象が対象なだけに微妙だけど…WP/UCPならば迷わず1ヶ月だが)-TriLateral 2008年5月17日 (土) 23:37 (JST)
      • YPでの処分規定が曖昧なことなどを併せますと、あけぼうさんの最新案(短期ブロック+厳重注意)で十分ですね。但し、繰り返すようならばそれなりに厳罰。また、某擁護垢と同一人物ならばそれなりの罰を。-TriLateral 2008年5月19日 (月) 17:49 (JST)
    • 今回は善意に因るものだと思いますし、この件に関しては初犯、また大規模な白紙化等でも無い様ですので現行の通り1日+(YPに関する)注意と言う事で、私案。--I.T.Revolution 2008年5月17日 (土) 23:57 (JST)
  • 内容がアレということで消すとはいえ、あっちでルールを無視すれば荒らし扱いされるのは仕方がない事かと…。それで、肝心の謹慎期間は、上記の意見も考慮して3日~1週間程でよいと思います。--たかはま 2008年5月18日 (日) 00:20 (JST)
    • 早計でした。他Wikiに関しての明確なルールがない事とYPでの反応が無い事を考えれば、今回の件は暫定ブロック分+厳重注意で十分ではないかと思います。でも、こういうのは下部に書くべきものなのですけどね…。--たかはま 2008年5月19日 (月) 00:16 (JST)
  • 私はたぶん船丸氏が管理人になりたいから修正して管理人への悪口を消せば管理人になれるかと思ったのではないかと思います。まだ小学生なので大目に見てあげましょう。--HTPT448 2008年5月18日 (日) 10:02 (JST)
    • 小学生だからという温情には反対です。ここではあくまで「一人の利用者」であり「一人の大人」として見ないといけないのですから。--あけぼう 2008年5月18日 (日) 10:14 (JST)
  • YPでは処分が下ってはいないようですね。侮辱記事を容認するYP側にも非はあるわけですから、ブロックは1週間以内を提案します。ブロックよりもYPでの活動は忌み嫌われる旨を教えておく方が重要かも知れませんね。しかし、内容は露骨なごますりでしたね。--浜静人 2008年5月18日 (日) 10:36 (JST)
    • 彼には勝手な行動は慎み、ルールに則った手続きを踏まなければいけないことを覚えてもらいたいものです。--浜静人 2008年5月18日 (日) 10:44 (JST)
  • いくら悪意はないとはいえ、ここの方針として「YPにはできれば関わるな」的なことは過去にも問題に上がっているわけで。それをやった以上ある程度の謹慎を免れることはできんでしょう。--無いです 2008年5月18日 (日) 10:46 (JST)
  • chakuwikiの悪口を言っているわけではないので、今回限りは厳重注意で見逃してあげましょう。自分で荒らしたと認めるだけまだマシだと思いますよ。自ら荒らし行為を公言するのはかなり悪質だといっていますが、それは管理人へ対する尊敬を意味しているのかもしれません。--HTPT448 2008年5月18日 (日) 11:26 (JST)
  • いくら善意でやったとはいえ、いくらあちらが低質サイトとはいえ、荒らしは荒らしです。たとえが下手かもしれませんが、違法行為までして上司に取り入ろうとする部下を、「よくやった」と高評価する会社があるでしょうか?間違いなく潰れますよね。それと同じことです。私はある程度の謹慎期間は必要だと思います。1週間でどうでしょうか。--あけぼう 2008年5月18日 (日) 11:32 (JST)
  • ちょっと自分の意見を。
    • 第一は、荒らしそれ自体の処分はあちらの専権であるから、代理処罰的な理由でのブロックはこちらではできないであろう事。
    • 第二は、それら行為によりChakuwikiの品位を落とすようなら、当然それらを抑止するためにこちらで処分することは否定されないこと。
  • 船丸君の行為は、たとえYPが悪口まみれのサイトであろうが、荒らし行為である以上「Chakuwikiの品位を落とす」ことは否定し得ず、処分必至と考えます(でなければChakuwikiは他のWikiを荒らすことを公認するように見えてしまうでしょう)。善意だとか小学生だとかは外形から判断できないので考慮しないとして、1週間~2週間程度を提案します。--第1施設団 2008年5月18日 (日) 11:56 (JST)
    • 賛成ですね。直近のリアルの例としては捕鯨肉問題があり、ことの是非はともかくとして構図はよく似ていますね。個人的には冒頭の2週間を提案していましたが、最大公約数として1週間+厳重注意(次回やったら長期ブロック)近辺にまとまったように思えますが…-TriLateral 2008年5月18日 (日) 12:32 (JST)
  • でもそれだと、何で利用者:イージス艦は白紙化したのに注意されるだけで済んだのになんで船丸氏は1週間ブロックされなければいけないのですか?船丸氏もここまで話が大きくなっているのでかなり反省していると思います。せめて3日ぐらいにした方がよいのではありませんか?再犯したら無期限ブロックをすれば良いので。さらに、chakuwikiの悪口を書いたわけでもありません。さらに、白紙化のような酷い行為はしていません。そして、初犯なのでもうこれで荒らしはいけない行為だと理解すると思います。--HTPT448 2008年5月18日 (日) 12:42 (JST)
    • これですね。確かに投稿者によって対応が大きく異なるのは良くないという貴殿の意見はごもっともですから、処分を決める上で考慮に入れた方がいいかもしれませんね。ただ、「chakuwikiの悪口を書いたわけではないから処分を軽減」というのは反対です。私はあちらでの投稿内容より、こちらで荒らし行為を公言していることの方が問題だと思っていますので。--あけぼう 2008年5月18日 (日) 13:15 (JST)
    • Chakuwikiの悪口であるかないか、白紙化であるかないか、など(少なくとも私には)枝葉末節な問題です。最重要視すべきなのは「荒らし行為」を働いた上に「Chakuwiki上で堂々と誇らしげに犯行声明を出した」ことです。荒らしをしました、と堂々と宣すれば、それなりの応対をしなければChakuwikiの体面に関わることは前述の通りですし、だからこそ事が大きくなったのです。イージス艦氏の場合はもっともですが、堂々と荒らしを宣してはいない点(ユーザーページで誇らしげに宣したわけではない)に違いがあると考えております。以上個人的見解。--第1施設団 2008年5月18日 (日) 13:22 (JST)
  • 私は保存するとプレビューを実行を間違えただけだと思います。実際、船丸氏とメールで会話をしているのですけど、「保存するとプレビューを実行を間違えただけでブロックされた。こっちの話も聞いてほしい…」と、書いてあるメールが着ました。船丸氏の言い分も聞いたほうが良いのではありませんか?--58.13.219.229
    • それは別の案件ではないですか?ここで議論することではないですよね?あと、このページでは署名をするようお願いしますね。--あけぼう 2008年5月18日 (日) 13:51 (JST)
  • ごめんなさい。忘れました。でも、私はI.T.Revolutionさんの意見には賛成します。--HTPT448 2008年5月18日 (日) 14:42 (JST)
  • まずがYPでやった事は荒らし行為では無いと言う事、そしてこれがCWできちんと明文化された規則では無い(明文化するに値する事だとも思いませんが)と言う事は考慮して欲しいと思います。確かにCW内でも数箇所に亘って活発な意見交換は行われましたが、それを閲覧したのは該当者と管理者、一部のアクティブユーザーだけだと思います。過去の判例から見ても3日以上の謹慎は少し厳しいと思います。--I.T.Revolution 2008年5月18日 (日) 17:42 (JST)
    • 荒らし行為であるか否かの議論をおいておくとして、仮に荒らし行為であるなら、それを公言する行為は明文化されたルール違反ではなくても所謂ネチケット違反だと考えます。つまり、ネット上のどのサイトであろうが、荒らし行為はルールとして明文化されていなくともネチケット違反であることは論を待たないでしょう。またそれらを公言する行為も、荒らし行為の延長上である限りネチケット違反であるということも当然かと考えます。そしてそれら「Chakuwikiとしての品位を落とす行為」に対して処分をしてもその処分は当然でしょう。ルール以前のマナーの問題、その面において過去の判例はその処分が軽きに失し、変更されるべきであると考えます。ちなみに私は今回の行為がYPにおいての荒らし行為であろうと考えています(全文、内容をひっくり返していますしね)。--第1施設団 2008年5月18日 (日) 21:03 (JST)
    • 前提条件をはっきりさせたいのですが、あの発言内容にも関わらず「荒らし行為」ではないとは、どういう状態なのでしょうか?--Yddit 2008年5月18日 (日) 21:38 (JST)
      • 私の考える「荒らし行為」とは白紙化、誹謗中傷の書き込み、その他(そのサイトで)禁止されている事柄を繰り返す事が荒らし行為だと思っています。船丸君(と思われるIP)が行った行為は例えばWPでは違反では無いと思います。例え違反であったとしてもそれは向こうで裁かれるべき事柄で、CWで中・長期のブロックに相当するものだとは正直思いません。ここからは要望ですが、HTTP404なとど言ったあからさまに怪しい利用者はまた別件として、この件はこの件で早く処分を決めるべきだと思います。--I.T.Revolution 2008年5月18日 (日) 23:02 (JST)
        • まだ本格的な編集合戦があちらで発生していないので、あちらの基準に照らし合わせると「荒らし行為」と断定できるものでは確かにまだないですね。「荒らしは荒らし」と言ってしまったのは言葉足らずでした。すみません。(私はどちらかというとこちらで「公言」したことを問題視しています)ただ、同様の行為を行った投稿者が厳重注意で終わっているという「先例」をある程度は尊重すべきだと(個人的には)思っていますので、その事実を知る前は「1週間」が妥当と思っていましたが、「3日」でどうでしょうか。中間点を取って。--あけぼう 2008年5月18日 (日) 23:26 (JST)
        • ちょっと聞き方がまずかったかもしれません。つまるところあの発言が「あらし宣言」なのかということなのです。あの通り行動してもYPのルール上問題ないのならば、ブロックする理由はほとんどなくなります。逆に荒らし行為を示唆・予告するものなら、その発言自体がChakuwikiを他サイト荒らしに利用するという問題行動なので一週間程度のブロックが妥当だと思います。--Yddit 2008年5月18日 (日) 23:40 (JST)
          • これは私感ですが、いかにも「CWの為になる事をしてるよ!」と言った感じを受けましたので、語感からも荒らし行為を自覚、またはひけらかすものではなかったと思います(善意・悪意は別にして)。またYPでも違反とされる行為ですが、当然「ルール違反=荒らし」ではありませんし、結果としてあららの管理サイドの目にも留まらない位の行為だったと言う事でしょう。船丸君がChakuwikiのコンセンサスを(無自覚に)破った事とあちらで違反とされる行為を(CWの為と言った名目で)行った事は確かですので、その分の謹慎期間として再度「短期+YPに関する注意」を提案します。--I.T.Revolution 2008年5月18日 (日) 23:45 (JST)
            • ブロック理由についてですが、例えば、「明日、○○の一部がダイナマイトで吹き飛ばされる予定」と書かれたとしましょう。○○に入るのがどこかの大きな駅ならば、実際に行ったかどうかとは関係なく重大な問題投稿ですが、○○がどこかの大きな採石場(合法的に爆破される場所)であれば然程問題にならないのではないでしょうか。私が、発言内容の通りに行動した場合YPにおいて問題になるか気にしたのは、つまりそういうことなのです。実際に荒らしたかどうかも心情的なものもあまり関係ありません。結論としては、あの発言が指す行動はYPにおいて問題投稿なのか曖昧さが残るものだったわけで、そういう意味でI.T.Revolution氏の提案を支持します。--Yddit 2008年5月19日 (月) 20:36 (JST)
            • 私は、YPでの以前の判例、誹謗中傷を全文置換した行為について無期限ブロック(理由はspamですが無期限である以上重罪なんでしょう)されたことを踏まえ、やはり全文置換に近い彼の行為は無期限ブロック行為に比肩するという判断の下、上述した立場を取りました。ただ、正式処分も下っていないのにこちらで有罪認定をしたのは確かに拙速でした。1日以上放置され処分がない以上、推定無罪とすべきでした。ただし、YPの判例を基にすると、その初期(八王人さんが判断した当初、あるいは向こうが当然対処できるであろう時間まで)においては、決して「荒らしではない」と断言できる状況でなかったとも考えております。
              • なお、私の場合は、その投稿から半日以上経過していることも踏まえると、無罪推定での判断をすべきであったことは確かでしょうし、それについては深く反省するところであります。--第1施設団 2008年5月19日 (月) 21:35 (JST)
  • 例え相手が何であろうと、あのような行為は褒められたものではないですね。それこそ向こうに「chakuwikiは糞サイト(それをどう取るかは人それぞれですが)」と書く口実を与えたようなものです。厳しい処分には反対しません。--花室川 2008年5月18日 (日) 19:13 (JST)
    • あちらのルール上で問題が無いということらしいので、厳罰については賛成意見を取り下げます。今回は厳重注意で終わりですかね。--花室川 2008年5月19日 (月) 06:30 (JST)
  • 船丸氏は、「この様な事をしてしまって誠に申し訳ない。次は絶対にそんな事はしない。次やってしまったら無期限ブロックして欲しい。今回の件は深く反省している。理由について話しますが、今回の件はChakuwikiのルールで書いてはいけないと書いていなかったので、今回のような事をやってしまった。次からも、こんな事がないように祈りたい。ブロックの件についてだが、私は1週間自己ブロックをする予定だ。もし、自己ブロック中に、編集したら、差し戻して欲しい。最後に、私は管理人になると言う欲望を捨て、新たに生まれ変わりたいと思う。」と、言っているようです。(メールで話していました。)--HTPT448 2008年5月18日 (日) 20:51 (JST)
  • どうやら船丸氏はHTPT448氏に「助けを求めた」そうなのですが、その行為には(どう表現していいかわからないのですが)違和感を覚えますね。--無いです 2008年5月18日 (日) 21:38 (JST)
  • 今までの彼の行状からして、罪状がYPでの活動だけなら短期+厳重注意でいいでしょう。長期ブロックは当該借民の締め出しと誤解されかねないので、却って逆効果と思います。但し、罪状が増えるのであれば再度検討も必要となるでしょうね。--浜静人 2008年5月18日 (日) 23:30 (JST)

最終決定

  • 様々な意見が集まりましたが、まだ意見がある方もいるだろうと思いますので、最終的な処遇は本日22時頃まで待とうかと思います。--八王人 2008年5月18日 (日) 19:01 (JST)
  • 関連?アカウントのCU依頼が出ましたので、最終結論は少々待ったほうがいいかも知れませんが、あくまで暫定、ということで処理しましょう。-TriLateral 2008年5月18日 (日) 21:37 (JST)
  • その前にまずは一旦、すべてのブロックを解除したうえで、弁明の機会を与えてみる事にしましたがどうでしょうか?--八王人 2008年5月19日 (月) 22:26 (JST)
    • 私も本人の意見を聞いてみたいので良いと思います。ただ恒例の墓穴掘りをさせたくも無いので複雑ですね・・・。--I.T.Revolution 2008年5月19日 (月) 22:33 (JST)

最終的な処遇

  • どうやら本人には、自己謹慎する意志があるようなので、形式的なブロックを1週間ばかり、という事でよろしいでしょうか?また、彼の靴下については謹慎期間明けに彼も交えて話し合いたいと思いますがどうでしょうか?--八王人 2008年5月22日 (木) 22:53 (JST)
  • 自己謹慎を申し出たからにはそれを守ってもらうべく、1週間のブロックを掛けました。--八王人 2008年5月23日 (金) 00:09 (JST)
  • これを読み返してみたのですが、「YPでの活動を理由としたブロックはやめる(あくまでここでの行動のみで判断する)」という文言があり、船丸氏の行為がYPでどう判断されようが、チャクウィキでは完全に無罪であると解釈できます。なので、最初のブロックは誤認ブロックであると私は考えます。彼の発言についても、未来永劫管理権を付与しないという程度のもので、まぁせいぜいコメントアウトで済むことです。その後の彼の対応(虚言、自作自演)は確かにまずいですが、管理側のミスがあったためにイーブン、特別に不問とし、処遇は厳重注意+1週間の活動自粛(強制ではない)にとどめるべきだと思います。なのでブロックを解除します。あと、謹慎期間中でもこの問題について彼が何か発言したければ、それは容認してもいいのではないでしょうか。--尻馬のりバカ 2008年5月26日 (月) 19:08 (JST)
  • ブロックを解除しました。自作自演についても2回の強制ブロックを受けているのでもう十分だと思います。あとは自分で言ったからにはちゃんと6月まで自己謹慎してもらいませう。あと靴下の方は無期限停止にしました。--尻馬のりバカ 2008年5月27日 (火) 19:04 (JST)

CUの結果を踏まえて

  • CheckUserの結果が出ました。現在確定している事項、及びそこから推測できる事項は以下の通りです。(Muttleyさんありがとうございました)
  1. HTPT448氏と船丸氏のIPは同じ。
    • →同一回線からの接続であることは確定。つまり屋根を同じくする家族である可能性大
  2. HTPT448氏と船丸氏の環境変数が微妙に異なるため、同一PCからの接続ではない。
    • →同一家庭内の別PCで接続している可能性大
  • 私は以下の点を注目しています。
  1. HTPT448氏が自分のプロフィールをコロコロと変えたこと。
    • 中学生だと言ったり実は親だと言ったり、発言内容が二転三転している。
  2. HTPT448氏が過去の判例を持ち出して、船丸氏を擁護したこと。
    • 私が最も注視しているのは実はこの点です。過去同じような行為を行った投稿者があって、その事例では厳重注意で終わっていることなど、よっぽどChakuwikiに普段から出入りしている人間でないと、知るはずもない事実です(私ですら知りませんでした)。それこそ、事情も何も知らない実親が付け焼き刃で「判例検索」して出てくるようなものではありません(なんせ、それがバレたのが他ユーザーの会話ページですからね…)。
  • 皆さんの意見が出る前なので具体的な処分等の話題はまだ避けますが、参考になれば幸いです。--あけぼう 2008年5月19日 (月) 20:59 (JST)
    • だとすると、「判例を探し出したのは船丸氏」という可能性もありえますよね。--無いです 2008年5月19日 (月) 21:02 (JST)
  • 船丸氏がブロック明けに今回の顛末(YP編集や処HTPT448氏の件:親なのか完全な自作自演なのか、またどうしてそうしてしまったのか)について正直に語れば、処罰済みでこれ以上は不問とすることも選択肢になりうると思います。ただし、弁明の中に重大な虚偽が発覚すれば1ヶ月程度のブロックはやむ得ないこととなるでしょう。今後の対策のためにもまず、「なぜ?」ということの方が興味がありますしね。--浜静人 2008年5月19日 (月) 21:36 (JST)
  • 多重アカウントの不正使用は最もやってはいけない事の1つだと思いますが、船丸君による自演か、ご家族の誰かによる弁護かを推し量る事は出来ませんので、この点をどうするのかは判断に迷います。ただこれを認めてしまうと後に幾らでも言い訳が出来る様になってしまいますので、「推定無罪」と言う結果で終わらせたくはありません。この後にどう言った釈明があるかは分りませんが、一週間以上のブロックになってしまっても致し方無いと思います。--I.T.Revolution 2008年5月19日 (月) 22:19 (JST)

釈明

  • 自分の子に命令されて、色々編集してしまった。1ヶ月はブロックしてほしい。--HTPT448 2008年5月18日 (日) 21:52 (JST)
    • 父親としてそれはどうかと思います。ネット上で息子をかばうより、オフラインで息子さん(?)に反省するよう言い聞かせてください。--無いです 2008年5月18日 (日) 21:55 (JST)
    • あなたは船丸氏の親御さんですか?それともHTPT448氏の父親ですか?--尻馬のりバカ 2008年5月18日 (日) 22:20 (JST)
      • HTPT448氏が船丸氏の父親を名乗っております。--無いです 2008年5月18日 (日) 22:26 (JST)
      • あ、本当ですね。見落としていました。--尻馬のりバカ 2008年5月18日 (日) 22:31 (JST)
  • 僕は、ただYPでCWの日々お世話になっている管理人が馬鹿にされているのに怒って、あのような編集をしました。そして、あのように書いたのは自分が良い人間だと伝えたかったからです。しかし、自分の意見を言う暇もなく、ブロックされました。だから、仕方なく、IPが違うPCで自分の意見を伝えました。しかし、これも裏目にでてしまいました。IPが違うPCはお父さんしか出来ないので、お父さんに命令しました。僕は、今回の愚かな事を反省します。実際、死のうかと考えた事もあります。今回のような、発言をする機会を得られて、真に感謝しています。私は1ヶ月のブロックを希望します。--In(by) 船maru会話記録 2008年5月20日 (火) 22:36 (JST)
    • 確認します。「お父さんに命令した」ことなど、今ここに書いたことにウソはありませんね?また、ブロックについても覚悟はできていますね?--浜静人 2008年5月20日 (火) 23:11 (JST)
    • 貴方が言いたいことはよく分かりました。
      • 私が聞きたいことは次の2点です。(1)貴方の父君は何故プロフィールで最初は「中学生」だと名乗っておられたのですか?(2)貴方の父君は以前貴方と同じような行為を行った人がどんな処分で終わっているかご存知のようでしたが、どういった方法で調べた結果そういう事実が出てきたのでしょうか。
      • あと、余計なお節介かもしれませんが、まがりなりにも貴方の父君であろうお方に対して、「命令」という言葉を使用することはあまりいただけませんよ。--あけぼう 2008年5月20日 (火) 23:14 (JST)
    • 「死」と言いう言葉を用いて同情を誘うのはお止め下さい。また本当であれば「情緒不安定者」として別の意味の謹慎期間を設けなければなりません。前者であれば2週間、後者であれば最低3ヵ月を希望します。
      P.S.今回の問題はYP関連の行動よりも、その事に関する議論に「他人を偽って参加した事」の方が重大だと言う事をご理解下さい。--I.T.Revolution 2008年5月21日 (水) 13:21 (JST)
    • お父さんに命令したと書いてありますが、それはお父さんが見張っていただけで、僕が編集しました、実際、僕は死のうとは考えていません。安心してください。覚悟は出来ています。最初は中学生と書いていたのは身分を隠す為です。どんな処分…分かりました。3ヶ月ブロックまでは了解します。でも、人間として思われていないと僕は思いました。--In(by) 船maru会話記録 2008年5月21日 (水) 18:40 (JST)
      • 「お父さんに命令した」ということは本当では無かったということですね。分かりました。処分は管理者の協議で決定します。貴方が了解するしないの問題ではないことをご承知下さい。--あけぼう 2008年5月21日 (水) 20:30 (JST)

コメント

  • いまさら横槍でなんですが、果たして何ヶ月もブロックするような、いやブロック自体をする必要があるのでしょうか?たしかにChakuwikiでは、私も一刀さんも「YPを相手にしない宣言」は出していますが、基本的にはどこでどういう活動をしようが本人の自由であって、それを束縛する権利など誰にも無いと思うのです。ましてや彼は、ここでもYPでも荒らしを行ったわけではありません。ただ「悪口がむごいので改編した」とバカ正直に語ったまでです。YPでは、他にもチャクウィキやアンサイクロペディア、そしてウィキペディアのユーザと思しき改編を見かけます。それを一人だけあげつらって責めるのはいかがなものでしょう?いちいち責め立てていたら、私はここでもアンサイでも大忙しです。アンサイでは「YPで何を書いてあっても完全無視」が書かれざるルールとなっています。逆に茶化している投稿もあります(私は実は茶化している一人です)。
    咎めるとするなら「複数アカウントで他人のフリをして自己擁護をした事」位ではないでしょうか?それとてコミュニティのみんなが寄ってたかって責めて追い詰められて行ったことでしょう。なので「厳重注意」位にとどめてもよいと思うのです。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年5月21日 (水) 20:51 (JST)
    • 虚偽の弁明をしたことはいただけませんが、当人がYPとはもう関わる気はないようなので、この問題からは私は降ります。--浜静人 2008年5月21日 (水) 22:46 (JST)
    • 私も他サイトでの活動それ自体は自由だと思いますし、また「宣戦布告行為」も(問題ではありますが)短期ブロック+厳重注意だけでOKだろう、と思っています。
      • 但し、そこに辿りつくまでの過程がどうであるにせよ、多重アカウント作成、及び事実上の自作自演行為については、相応の処分は免れないものと考えます。これらの行為に対して厳しい姿勢を取っている以上、彼についての例外は、認めるべきではないと思うのです。ただ、おっしゃる通り追い詰められた状況を考えると情状酌量の余地はあると思います。--あけぼう 2008年5月21日 (水) 22:57 (JST)
    • まぁこれ最初のブロックが適切でなかったので致し方ないのではないでしょうかね。露骨に管理者に媚びたって権限与えませんよ、という話であって、そんなに問題視するほどのことではないかと。若干、色眼鏡で見ていた部分もあったと思います。私としては、彼が権力欲を捨てただけでも良かったと思います。--尻馬のりバカ 2008年5月22日 (木) 00:41 (JST)
  • 私の最終的な意見ですが、YPに関しては当初の通り「短期(1日)のブロック+注意」で十分だったと考えています。しかしソックパペットを用いての議論妨害を「無罪」で終わられる訳にはいきません。他Wikiの話になりますが、Wikipediaであれば無期限(少なくとも長期)ブロックです。それをCWに当てはめる事はありませんが、議論を混乱させ、更にはCUにまで至った責任は取ってもらいたいと個人的には思います。上記で2週間を希望しましたが、ここ何日かまともな編集をしていない事と、この様に多くの方のの叱責に晒された事を鑑みて「一週間の強制Wikiブレイク」を希望します。その間にMediaWikiについてのマナーや、自身の在り方についてもう一度良く考えて欲しいと思います。--I.T.Revolution 2008年5月22日 (木) 07:41 (JST)
  • どの道、1、2週間は自己ブロックします。でも、僕にとっては今回のようなブロック経験は初めてだったので、悪いことをするとこうなると分かりました。僕みたいなバカは1回はこういう経験をしないと悪いことを理解しないと思うので。出来ればブロック関係はMuttley氏に任せたいです。ここまで話が長引いたら管理人にもなりたくなくなりますよ。これからは靴下(ソックパペット)利用はいけない事だと伝えたいです。あと、僕の意見ですが、長い討論が第二の犯罪(靴下の利用)を引き起こす可能性もあると思います。--In(by) 船maru会話記録 2008年5月22日 (木) 18:24 (JST)
    • 靴下を利用した事件はこれ以前にもしょっちゅう起こってますし、これからも起こるでしょう。1,2週間の活動自粛、そんなとこでいいと思います。--尻馬のりバカ 2008年5月22日 (木) 18:57 (JST)
  • では、6月に会いましょう。--In(by) 船maru会話記録 2008年5月22日 (木) 22:17 (JST)
  • 今回は、本人の謝罪(仮解除後、他の項目を編集していないので本気と受け取ります)、こちらも過剰反応したこと(これは申し訳ないです)ので本人の自己申告でもある1週間ブロックでいいかと思います。また、多重アカウントの不正利用ですが、こちらは厳重注意(自白したことと墓穴だったことを考慮して)でいいかと思います。--花室川 2008年5月23日 (金) 09:18 (JST)
  • 本人からの申し出でもありますから、現行の1週間でいいかと思います。なお、別垢については(父君が完全に別ユーザーとして用いるのでなければ)無期限封鎖すべきではないか?と思っています。
  • 今回の件では私を含め厳罰主義に走りすぎたことは素直に反省すべきだと思いますが、この騒ぎをテコにCWの運営に容喙しようとする外部の邪悪な試みに対しては徹底して警戒、排除すべきであると考えます。本件はケーススタディの1つとして念頭におく一方、案件としては速やかに終息させるべきものと存じます。-TriLateral 2008年5月23日 (金) 11:50 (JST)
    • 「CWの運営に容喙しようとする外部の邪悪な試み」→大げさ過ぎですって。
      YPを含めてよそはよそ、ここはここと割り切って関わらないようにしたほうがよいと思います。一刀さんと私とで(もちろんコミュニティの方の意見も訊いた上で)今一度外部サイトの、Chakuwikiに対する中傷行為に対するガイドラインを決めておきますので、今後はそれに従ってください。今行われていることは第一、ちっとも建設的じゃないですし、もともとバカサイトであるはずのChakuwikiに、小難しい中立的観点だの出典がはっきりしないだの他言語版と一致しないだのと小うるさいどっかのWiki以上にピリピリした空気が流れ、それで敷居を高くなってしまっていることを私は危惧しています。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年5月23日 (金) 21:09 (JST)

八王人氏の対応について

  • 結局は船丸氏の行動は他wikiでの荒らし行為にはあたらなかったわけですよね?だとすると、荒らし行為と判断、ブロックをし問題行動でないことを問題行動と指摘した八王人氏に問題はないのでしょうか?船丸氏が若干色眼鏡で見られても仕方ないことは、なんとなくは理解できますが、提案者の八王人氏がこの場に現れないでブロックのかけ直しだけするのも不可解です。--221.244.17.178 2008年5月24日 (土) 18:18 (JST)
    • 現状では荒らし行為でないという見解ですが、彼が編集した後で編集合戦になっていれば、「先編集主義」というユアペディアの方針に触れ、彼はブロックされていた可能性があります。また、明文化されたルールではありませんが、ユアペディアにある記事に反応することは、さらなる火種を起しかねないので、Chakuwiki内では推奨されない事となっています。ブロックについては、#最終的な処遇にブロック期間等を書きましたが、他の管理者がブロック解除する事もないので妥当だと思われます。--八王人 2008年5月24日 (土) 20:01 (JST)
    • つまりは「相手先で、その後の行為によってはブロックを誘発する行為をした」「暗黙の了解に触れた」ということで一日ブロックは妥当だったとお考えということですか?--221.244.17.178 2008年5月24日 (土) 20:11 (JST)
      • その他に、「上記の行為を公言した」という理由で暫定ブロックをしましたが、他の管理者からの異論もなく、妥当だったと考えています。--八王人 2008年5月24日 (土) 22:32 (JST)
        • よくわかりました。お忙しいところをお答えいただきありがとうございました。--221.244.17.178 2008年5月24日 (土) 22:52 (JST)
  • ちょっと私もブロックについて疑問に思いました。私は「厳重注意+1週間の活動自粛」程度に止めておくと認識していましたが、あえてブロックする必要はあったのでしょうか?マトリー氏のコメントで、ブロックはしないような雰囲気になっていたような気がしましたが。本当にブロックしてしまっては、「厳重注意」ではなく普通の罰です。謹慎中にバカ地図でも描いてたら別ですけど、まだ何もしてない時点でブロックはちょっと厳しすぎると思います。今回のケースは自己謹慎であって強制ではないはずなので、この件についての投稿は容認するべきです。
    • あと他wiki&他サイトでの荒らしは、こちらでのブロック対象になるのでしょうか?この機会だからもっと議論を尽くした方がいいと思います。--尻馬のりバカ 2008年5月24日 (土) 23:39 (JST)
      • 昔、YPの問題IPをブロック→「こっちで何もしてないんだから」後に解除、という前例があった気がします。WPのブロックユーザがこちらで活動している例もありますし、他サイトでの活動については「CWに影響しない限り」問題にしなくてもよろしいのでは。-- Kz 2008年5月25日 (日) 14:55 (JST)
        • これですね。今回の場合は彼が「YPでCWへの誹謗中傷を消しています。」とユアペディアでの書き換えを公言した、という点でCWに影響を与えたと思います。--八王人 2008年5月25日 (日) 15:45 (JST)
      • YPの場合は「完全無視」することで同意ができていますが、WP&UCPの場合例外的に罰する場合もありました。例えばCWユーザーがWP or UCPでも活動していて、そのユーザーページが悪質なあらしに遭った場合にあらしIPをブロックするなどです。しかし、あくまで例外的措置です。
        その他、YPでもブロック適用するのは串判定ツールで「札付きあらしIP」の烙印を押され、かつCWで不良投稿によるブロック歴がある場合などですが、いずれも一般化すべき事例ではないと思います。-TriLateral 2008年5月25日 (日) 21:41 (JST)
      • 私は他Wikiや他サイト他掲示板で、誰が何を書こうが自由だと考えます。今回のケースではそれを公言したのが問題だ、ということですが、そんなにチャクウィキに影響を与えていないと思います。むしろこうやって取り上げる方が問題を大きくしているのではないでしょうか。こういう場合は速やかにコメントアウトして「何もなかったこと」にするのが一番です。--尻馬のりバカ 2008年5月25日 (日) 23:10 (JST)
  • 何だかイミフなタイミングになってしまいましたが、議論が続いているようなので個人的な意見を。まず八王人さんの始めのブロックについてですが、あの場合に性急なブロックが必要かと言われれば必ずしもそうでは無かったと思います。しかしミスかと言われればそれは違うと思います。利用者ページに於いて一連の行動を「報告」したと同時に次の犯行(?)も予感させるものでしたので、とりあえず議論(の場)が纏まるまでの間、活動を待ってもらうと言う意味でも決してミスでは無かったと思います。また、異議があれば私も含めた管理者のどなたでも解除が可能ですので、それを行わなかったと言う事は暗に容認したという事になるのではないでしょうか?そして次に2回目のブロックについてですが、八王人さんが掛けていなければ、私が「強制Wikiブレイク」の名目で1週間のブロックを施していました。始めの騒動を除いても要らぬ混乱をもたらした責任としての謹慎期間は必然、また某Y氏騒動の判例を鑑みても1週間は決して厳しい裁定では無いと考えます。--I.T.Revolution 2008年5月26日 (月) 21:12 (JST)
    • 最初のブロックは、明文化されてないけど暗黙の了解っぽいからいいや、それにリアルで忙しいし、と思って私は看過していたのですが、よくよく調べてみたら明文化されていました。これは明らかに誤認ブロックで管理側に非があります。船丸氏がユアペディアで何をしようが自由で、YPでの活動を制限させる権限はチャクウィキにはありません。あちらで荒らしと認定されようともチャクウィキには無関係です。
      2回目のブロックですが、「厳重注意+活動自粛」だったはずなのに”強制”ブロックになったので、「あれ?」と思いました。自作自演などについては確かに問題ですが、ブロックされていなければ起きなかったことなので、情状酌量の余地ありとして、今回は不問とするべきです。船丸氏の口から「自己謹慎」を申し出たのだから、ちゃんと約束を守るか注意深く見守りましょう。彼がローゼンメイデンでも編集し始めたら、「ああ、やっぱアレだな」というだけの話です。
      それと、YUu事件とはちょっと状況が違います。あの事件は最初から最後まであちら側に非がありました。あと、強制Wikiブレイクの基準がよく分かりません。--尻馬のりバカ 2008年5月27日 (火) 01:44 (JST)
      • 確かに借井戸や相談所、或いは該当項目のノートページなどに於いて活発な議論が行われ、CWのコンセンサスが確立された事は間違い無いと思います。しかしあれを以って「明文化」と言ってしまうには少し厳しい様な気もしますし、他サイトでの活動とは言え、船丸君が『Chakuwikiからの使者』としてYPで違反行為を行われても困ります。またブロックは懲罰とは別の意味で使われる事もありますので、最初のブロックについて八王人さんが少なくとも責められる事は無いと思います。YPについては然るべき場所(注意事項など)に記す事では全く無いと思いますが、これからも起こり得る事ですので、今回のケースも含めた性急なブロックを必要としない特殊案件についての(管理者等の)対処方法をまとめた方が良いのかもしれません。また靴下問題ですが、失礼ながら今回は彼が自らの稚拙さに逆に救われた部分があると思います。本来であればもっと深刻に受け止められるべき行為ではあると思いますが、この件について皆さんが不問にすると仰るのであればそれを支持します。--I.T.Revolution 2008年5月30日 (金) 14:13 (JST)

あの…

皆さん、もっと冷静に行動しましょうよ。私は

  • 船丸君は無罪

という結論が出ている以上、もう騒がなくてもよいと思うんです。八王人さんの勇み足はありましたが、それとて問責すること自体がChakuwikiの雰囲気をギスギスさせる元になると思います。こういう堅苦しい議論はあっちに任せて、ここでは馬鹿馬鹿しくやりましょう。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail2008年5月30日 (金) 15:25 (JST)

帰ってきました

  • 六月になったので帰ってきました。--In(by) 船maru会話記録 2008年6月1日 (日) 05:08 (JST)



関連記事