勝手にご当地メロディ導入/近畿

趣旨無理解？ユーザ

利用者:YUu（ページ|トーク|ブロック|解除）

• 豊橋市営地下鉄での逆切れ等、数々の注意を受けているのに改善の兆候が見られない。chakuwikiの方針を勉強しなおして頂いては？--マイトさん 2008年1月31日 (木) 17:15 (JST)
  • まずは彼のノートで咎めてみては如何でしょうか？しかし彼のお友達も含めて批判が噴出しているので、一度ﾒｯ!しなければいけないのでしょうかね？--I.T.Revolution 2008年1月31日 (木) 17:36 (JST)
  • ノート:豊橋市営地下鉄に加えて、彼？のページにも書いてきました。--マイトさん 2008年1月31日 (木) 17:44 (JST)
    • で、その名前が挙がっている彼も割り込み癖が直っていないようです。岐阜市営地下鉄で割り込みがあり修正させていただきました。私の誤字を直したところまでは良かったのだが…、--浜静人 2008年1月31日 (木) 22:07 (JST)
• 4人とも一斉補導で良いのでは？小学生を名乗ってますから、教育的指導名目で拘束もありだと思いますが・・・（例えば1週間とか）
  • 彼らのノートに、以前から注意していたのに指導に従わないため、ブロック処置を講じたと書いておけば良いと思います。--Action F 2008年2月1日 (金) 02:07 (JST)
    • 本人の会話ページに、少々きつ目のお説教を書いときました。--Action F 2008年2月1日 (金) 07:18 (JST)
    • 今日の編集を見る限り伝わってなさそうですね。最終的なブロック判断はI.T.RevolutionさんとAction Fさんにお任せします。場合によってはブロック＋陽富連邦とやらを個人ページに下げたっていいとも思ってます。流れを見るとブロックしても改善するかは怪しいですが･･･--花室川 2008年2月1日 (金) 22:31 (JST)
• 竜也君は残念ながら（？）尻馬さんによってブロックされました（何れにしろ誰かにブロックされていたでしょう）が、YUu君については一般記事内で実害を出していませんので何とも言えません。ただ会話ページなどの行動でも多くの方の顰蹙を買っていますので、これ以上続く様でしたら「コミュニティへの疲弊行為」として、個々の判断で「強制Wikiブレイク」を掛けてしまっても批判は出ないと思います。--I.T.Revolution 2008年2月1日 (金) 22:43 (JST)
• 多少迷う所もありましたが、1回しっかりと区切りを付けて置くと言う意味も込めて、YUu君を3日、兼ねてから奇行の目立っていたゴジラ君を1週間の強制Wikiブレイクとさせて頂きました。反省を期待したいと思います。--I.T.Revolution 2008年2月6日 (水) 17:30 (JST)
  • ゴジラ氏に反省の色が見られません。とりあえず暫定1日ブロックしておきましたが、もっと長期が相応しいかも知れません。例えば2週間とか…-TriLateral 2008年2月13日 (水) 21:01 (JST)
    • 元から何をしにCWに来ているのか良く解らない方でしたし、前回の1週間以上でも止むを得えないと思います。--I.T.Revolution 2008年2月13日 (水) 21:07 (JST)
    • とりあえず今回のブロック明けの行動如何で、但し微罪でも遠島に処すということでOK?-TriLateral 2008年2月13日 (水) 21:10 (JST)
      • ↑いわば「執行猶予」ですから…「微罪逮捕」には当たりません。-TriLateral 2008年2月13日 (水) 21:11 (JST)
        • 御意に。--I.T.Revolution 2008年2月13日 (水) 21:15 (JST)
    • ブロックが解けた途端暴れ出しました。とりあえず1ヶ月としましたが、延長も考えるべきでしょう。--無いです 2008年2月16日 (土) 10:45 (JST)
      • まともに活動する意思がまるでありませんね。完全に「荒らしアカウント」と見なして6か月以上の追放処分が相応しいような気がします。尚、「無期限」でも反対はしません。--御蒲田弓之助 2008年2月16日 (土) 10:59 (JST)

連帯責任議論

久々に来たのですがなんか大事になってますね。この際、YUuにもここを紹介してこんな事になったので外患罪で連帯責任というのは？--マイトさん 2008年2月16日 (土) 22:10 (JST)

• 期間をどのくらいにするかは議論の余地がありそうですが（きっかけをつくったのだから同じように重罰とするか、本人はそこまで暴れていないので短期の謹慎とするか、ないしはその中間（例えば1ヶ月）とするか）、とりあえずそれなりの責めは負うべきと考えます。なお、八王人さんも同様のご意見（やや厳しめ？）のようです。-TriLateral 2008年2月16日 (土) 22:48 (JST)
• 私は反対です。いくら知り合い（お友達）と言っても個人は個人。明かに共謀している事実でもあれば話は違ってきますが、そもそも「故意（荒らし）」と「過失（KY）」とでは明確な違いがあると思います。当然今回の事は本人（YUu君）の知る所でしょうし、YUu君に問題があればそれはそれで個別に対応すれば良いと考えます。--I.T.Revolution 2008年2月16日 (土) 22:56 (JST)
• まずは本人に今までの経緯を説明し、それでどのような反応を示してくるかという所でしょうね。それで本人から真摯な反省の弁や謝罪文が出されれば恩赦も検討されるべきと思いますが、やはり現状では何らかの責任追及は避けられないと思います。--御蒲田弓之助 2008年2月16日 (土) 23:08 (JST)
• 私も現時点では反対です。最近の一連の事件から、小中学生向けのChakuwiki方針を執筆させていただきましたが、その当時、この様な規定は存在していなかった以上、YUu君が友人を呼んだ行為について罪に問うのは不可能と考えますし、ゴジラ君がYUu君の意に反して、あるいはYUu君の知れないところで荒らし行為を犯していたというのなら、YUu君は警告にこそ値はすれどブロックは厳しいと考えます。YUu君がゴジラ君の荒らし行為を認識していながら、それを容認していた、と言うことであれば話は別ですが。--第1施設団 2008年2月16日 (土) 23:23 (JST)
• G君が暴れたときの書き込み元を特定するためにCUを受けてもらおうかとも思います。違うIP、あるいは同じIPでも「環境」が違う場合（パソコンなどが別）は不問もしくは注意で済むでしょうし、すべての環境情報が一致しても、例えば学校からの書き込みの場合は必ずしも連動しているとは言えません。一方Y君の自宅などで環境が同一ならば、同じパソコンを代わる代わる使用していたということで連帯責任が明確になるのではないか、と思います。-TriLateral 2008年2月16日 (土) 23:31 (JST)
  • 正直、年少者の1~2人（？）に対してそこまで過剰になる必要があるかは個人的に疑問ですが、これは皆さんの総意で決めるべきだと思います。ゴジラ君の事は残念でしたが、Chakuwikiに見切りを付けた所でふて腐れてみたと考えれば寛容になれないでもありません。もちろん与えられた罰は妥当ですが。--I.T.Revolution 2008年2月17日 (日) 00:29 (JST)
• なんとなく感情に流され過ぎている気が。小学生だろうとKYだろうと、別に違反ではないわけです。祐君がまた違反を犯したら、徐々にペナルティを科していけばいいのではないでしょうか。とりあえずは、まずゴジラ君のことで注意をして様子を見るのがいいと思います。対話拒否したらブロックでもいいでしょう。--尻馬のりバカ 2008年2月17日 (日) 01:02 (JST)
  • 祐君のことだからすぐに違反を繰り返すだろうから、その都度ブロックをして徐々に罰を重くしていけばいいと考えてたのですが、いきなり大自爆しましたね。--尻馬のりバカ 2008年2月20日 (水) 01:13 (JST)
• YUu君には事の重大さを認識していただく必要はあるとは思いますが、現段階でブロックというのはどうかと思います。彼がここまでの事態に至ることを予期できたかどうかは疑問が残ります。私自身、Gはいずれ自分の誤りに気づいて更生(成長というべきか？)していくものだと思っていたところもあります。ただ、YUu君がGの行為を放任していたなら問題はあります。--浜静人 2008年2月17日 (日) 10:00 (JST)
• その方向でいいと思います。現状YUu君はまだ見ていないわけですから、とりあえずは注意喚起をして、判断はその後でもよいでしょう。--無いです 2008年2月17日 (日) 10:28 (JST)
• 今までの状況から考えるとYUu君も無罪とはいかないと個人的には思っています。リアルで友人（らしい）のG君が何度も荒らし行為をやっているのに、そのことを全く知らないうことは考えられません。しかしながら、YUu君が心から反省して謝罪と全うな編集をすれば、御蒲田氏の意見にもありますが恩赦もあるかな？と考えています。--花室川 2008年2月17日 (日) 21:03 (JST)

封印検討論

• こちらにあるように、パスワード管理に根本的な問題があったようです。最終的には彼等次第ですが尻馬のりバカさんやTriLateralさんの意見にあるように全てブロックというのもアリかと思います。--花室川 2008年2月18日 (月) 22:55 (JST)
  • まず可能性としてYUu君達のグループ以外の第三者にパスワードが渡ったと言う事は無いと思います。その上でYUu君自身にパスワード（アカウント）を共有する事の危険性（あり得る可能性）を十二分に説き、そして本人に決めてもらうと言うのはどうでしょうか？彼の発言を真実と捉える事が前提の話ですが。--I.T.Revolution 2008年2月18日 (月) 23:26 (JST)

アカウント共有者への対応

同じアカウントを共有していると堂々と公言しているヴォケがいらっしゃるとの事ですが、さてどうしましょう。

1. 全部揃って無期限
2. 全アカウントを無期限
3. みんなまとめて無期限

という3つの選択肢をご用意いたしております。ご意見をば。-- by Muttley /Talk/ Mail2008年2月18日 (月) 23:29 (JST)

• 本人達に決めさせる、というのはどうでしょう？
  • まず、今回の行為をどれ程反省しているか問いただす。今後とも利用したいか確認する。どのペナルティーが良いのか、本人達に考えさせる。今回は以上の処置で放免するが、今後これまでに注意してきた事柄（アカウント共有以外にも、これまでに犯してきた対話拒否等の不誠実な対応、その他管理サイドの注意・指示を無視するような行為）で再度過ちを犯した場合は、こちらの強権で処置するようにする。
  • 結果的に、彼らにとっては肩身の狭い思いをすることになりますが、実社会では即首チョンパ。相手が小学生（だと私は思っていない）であったとしても、十分寛大な措置だと思います。--Action F 2008年2月19日 (火) 07:11 (JST)
• 上にも書きましたが、封印もアリと思います。今までのことを考えると、彼らにとってchakuwikiはWii等のゲーム機で遊ぶのと同じ感覚なのでしょう。だとしたら強制封印は妥当かもしれません。どうも、書き込みを見る限り事の重大さを分かっていないと思います。--花室川 2008年2月19日 (火) 09:15 (JST)
• 当人が前につんのめりすぎているのでちょっと頭を冷やしてもらうとして、前段階として、北海道の項の荒らしと中川区の荒らし行為についてCUをかけてみることを提案いたします。同一レンジならY君の発言は信用に足ると思われますし、別ならその場限りの責任逃れの嘘、と考えることができるかな、と思います。--第1施設団 2008年2月19日 (火) 15:52 (JST)
• 正直に言って、どこまでが本当でどこまでが嘘（言い訳）かも良く分かりませんので、本人の希望する通り「パスワード変更の上、現状のまま活動」と言う提案を聞いては如何でしょうか（ゴジラ垢開放は不可）？これからは何が起こっても言い訳は利かないと言う事になりますので。パスワードが公の場に晒された訳ではありませんし、あのグループの外に出た訳でもないと思います。また、冒頭に書いた様にどこまでが真実なのかも分かりません。あくまでChakuwikiの上で起こっている出来事だけで判断をしたいのですが如何でしょうか？--I.T.Revolution 2008年2月19日 (火) 15:57 (JST)
• 私も第1施設団さんの言われる様な「その場限りの責任逃れの嘘」を感じるのです。さらに付け加えれば、大人による小学生を装った混乱屋の様な気もします。だって、どうすればこちらが慌てるか（混乱するか）心得ている様なフシがありませんか？--Action F 2008年2月19日 (火) 15:59 (JST)
  • 確かにキナ臭い気はします。やはりCUは必要ですね。--花室川 2008年2月19日 (火) 16:02 (JST)
  • ここまできたら、残念ながらCUは避けられないと思います。--御蒲田弓之助 2008年2月19日 (火) 16:07 (JST)
  • 発動願います。--Action F 2008年2月19日 (火) 16:15 (JST)
  • 考えられる対応例としては、
    1. I.T.Revolutionさんの意見：G君、H君のブロック処分の維持は仕方のないところとして、Y君を一応信用するところとして、パスワードを変更してもらいその後は各個対処。ブロックの二人には新アカウント。CU使わず。
    2. 私の考え：信用を確かめるために、該当荒らし部分だけに対するCUを実施し、信用の有無を確かめる。信用できると認められた場合、以下ITさんと同じ、信用できないとしたら、当人にその発言の意図を詰問。
    3. その他：全員に対しCU実行（ただこれは私としては下手をすると善良ユーザーにもCUをしかねないことになるので反対ですが）。など。ってところでしょうか？
  • CU権は匿名編集を可能としているユーザー登録制に真っ向から反発するものなので、なるべくなら最小限にとどめるべきと思います。--第1施設団 2008年2月19日 (火) 16:23 (JST)
  • こう言っては失礼ですが、たかが子供1人にそこまでムキになる必要は無いと思います。それなら現在頻発している「OCN荒らし」の方が遥かに深刻です。事態をもっと単純化して考えてみて下さい。主に活動をしている利用者はYUu君1人です。そのYUu君は些かKYではありますが、荒らし行為は行っていません。荒らし行為を行ったゴジラ垢は1年ブロック済みです。問題はYUu君が荒らし行為を黙認していたのではないかと言う事だと思いますが、そこまで踏み込む必要があるのでしょうか？CUで発信元が分かった所で新たな推測を強いられるに過ぎません。長くなりましたが私は反対です。--I.T.Revolution 2008年2月19日 (火) 16:24 (JST)
    • いろいろ考えましたが、一般ユーザーの私は、I.T.Revolutionさんの意見に賛成するところとします。理由は、その形のほうが各個制裁できて、今のようにユーザーの誰がどうとか複雑な話とはならず、単純化が可能だから、という事と、CUの話で延々と議論しても、得られるものが少ない、それならさっさと開放した方が頭を使わなくていいんじゃないか、ということであります。私は物事を複雑に考えすぎていたかもしれません。--第1施設団 2008年2月19日 (火) 16:50 (JST)
  • 纏めて今回のヴォケは3ー5ヶ月のブロックがいいと思います。その後別々にアカウントを配ればいいと思います　ITさんの言う通りたかが子供1人くらい騒ぐことは無いと思います。--自分も学生の快速井上4号 2008年2月19日 (火) 16:40 (JST)
  • CUを使うまでもないと思います。事の発端たる荒らし行為のみが問題ではないのです。そもそも「アカウントを共有している」ということが問題行動であり、これだけでブロックの理由に足るのではないでしょうか？Chakuwiki:ユーザー登録にもはっきり「同一人物であるとの確証が得られない場合ユーザー名をブロックする事態にもなります」と書いてあります。--Yddit 2008年2月19日 (火) 20:11 (JST)
    • 上記のように思い、現状においてアカウントが共有されている可能性が強いと推測されますが、事実であるかどうか完全に確定させるためにCUを行使した方がよいと考え直しました。--Yddit 2008年2月19日 (火) 20:41 (JST)
• CUを使う、使わないの結論が出次第、私のノートに書いて置いてください。-- by Muttley /Talk/ Mail2008年2月19日 (火) 16:03 (JST)

処分について

CheckUserが行われこの様な結果が出ました。そしてYUu君に弁明の機会が与えられる事になりましたので、それを踏まえまして以下の点につきまして皆様の判断を集約しておきたいと存じます。

1. YUu君が判断を待てずに私的な編集をしてしまった場合。
2. YUu君の処分（投稿ブロックならばその期間）。
3. その他ありましたら。

以上の点につきまして、YUu君からの弁明があった後で構いませんので、皆様の妥当とする処分をお示し下さい。これは恐らく「前例」となりますので慎重にお願い致します。--I.T.Revolution 2008年2月19日 (火) 23:42 (JST)

• 議長（？）失格。--I.T.Revolution 2008年2月19日 (火) 23:42 (JST)
  1. 1ヶ月ブロック。
  2. 1週間ブロック。
  3. ルルルルルー君はYUu君と同期間の活動自粛。
• 私としましては--Action F 2008年2月20日 (水) 00:24 (JST)
  1. 同一性が見られる場合：1ヵ月ブロックの上、強制改名（アカウント封鎖）。
     同一性が見られない場合：YUu君の提案を受け入れる。しかし何があっても彼の自己責任。
  2. 釈明の機会：与える。
     • 釈明の際は次の点について、ハッキリ言わせる。①自分の何が問題で今回のような事態になったと思うか？②管理者達の議論について、どう感じたか？③謝罪の弁。
       • 少々大げさな気もしますが、特に②と③については、これまで不誠実対応の前科があるので、どれくらい真摯に考えているか見極める為にも必要だと感じました。
       • あくまでも彼の釈明を求めます。そのため24時間の暫定ブロック解除を求めます。返答次第で処遇を決めるのは如何でしょうか？
• あくまで私見ですが--花室川 2008年2月20日 (水) 09:41 (JST)
  1. 同一性について
     1. 同一性が見られる場合　：悪質なユーザとして長期（3～12ヶ月）ブロック。
     2. 同一性が見られない場合：今までの数々のルール違反やマナー違反を鑑みて中期（2週間～1ヶ月）ブロック。
     3. 同一性に関係なく　　　：ルールとマナーを理解したと判断できるまで新規項目作成禁止（既存編集はOK、新規記事を作成したら注意無視として長期ブロック）＋陽富連邦等の個人ページ的な物を個人ページへ格下げ。無いですさんにネタ（ローカルに絞りすぎて誰もついてこれない）を注意されたのに、結局無視してた挙句誰も編集しないって言われてもね･･･
  2. 釈明の機会：与えない
     今まで何度もそのような機会はありましたが、一切無視とも取れる行動を繰り返してきているので個人的には今更？とも思います。与えるとしてもブロック明け時で十分と考えます。
• 厳しいようですが、ネット上では「証明する手段がない以上大人も子供も自称でしかない」という考えから、大人と同様の扱いをするべきと考えます。

釈明について

では私も釈明を聞くことにします。ただし、この状況で一般記事を編集した場合は「改善が望めず、このままではコミュニティを疲弊させるだけのユーザ」として出入り禁止（無期限ブロック）とすることも要求します。--花室川 2008年2月20日 (水) 21:02 (JST)

• 一般ユーザーの身分であれこれ言うのは問題かもしれませんが･･･--第1施設団 2008年2月20日 (水) 12:58 (JST)
  • 01,02に関しては管理者専管事項と言うことでコメントは控えさせていただきます。
  • ただ、その他として、正規のブロック期間は仮ブロック期間も含めたものにすること（改めての処分では仮ブロックの期間分他の人よりペナルティーが重くなるため）、と、重大な個人情報を晒しているY君のユーザーページ及び、T君のノートページをいったん削除すること（個人情報の重大性を理解してもらうことと、次に晒したらこちら側からは何の手も打たないことを明確にしておくため）を希望してよろしいでしょうか。
• 自分のヒラユ－ザ－なのでいろいろ言うことは躊躇に思うかもしれませんが…
  • 自分はITさんに1票入れます。本当に小学生なら花室川さんは厳しいと思いますあくまで本当ならの話--快速井上4号 2008年2月20日 (水) 16:55 (JST)
• 利用者:YUu（ページ|トーク|ブロック|解除）氏が出たくても出られない原因と考えて、ゴジラ、ハッカー、こひの無期限ブロックを一時解除しています。ご承知置きください。-- by Muttley /Talk/ Mail2008年2月21日 (木) 19:58 (JST)