「Chakuwiki・トーク:管理者の権限とルール」の版間の差分

提供: chakuwiki
移動先: 案内検索
59行目: 59行目:
 
**そもそもの話ですが、「CUの全てを知らないと議論するな」みたいな話ですと、一般の方が「現状のCUのこれが不安だ」とか「このやり方では抜けがあるのでは」とか意見を持たれても提案できないことになってしまいます。別にCUの話題に限らず、私は管理者以外の方にも間違っていてもいいから意見を出してもらえる風通しの良いサイトになって欲しいと思っていますし、それで勘違いがあるなら知見のある方が訂正してより良い案にすればよいと思っています。CUの運用状況などについてCU権持ちの方以外に先に説明できていれば良かったのでしょうが、そこの力量と時間的余裕が不足していたのはご容赦ください。蛇足失礼しました。 --[[利用者:むらまさ|むらまさ]] ([[利用者・トーク:むらまさ|トーク]]) 2018年4月7日 (土) 22:17 (JST)
 
**そもそもの話ですが、「CUの全てを知らないと議論するな」みたいな話ですと、一般の方が「現状のCUのこれが不安だ」とか「このやり方では抜けがあるのでは」とか意見を持たれても提案できないことになってしまいます。別にCUの話題に限らず、私は管理者以外の方にも間違っていてもいいから意見を出してもらえる風通しの良いサイトになって欲しいと思っていますし、それで勘違いがあるなら知見のある方が訂正してより良い案にすればよいと思っています。CUの運用状況などについてCU権持ちの方以外に先に説明できていれば良かったのでしょうが、そこの力量と時間的余裕が不足していたのはご容赦ください。蛇足失礼しました。 --[[利用者:むらまさ|むらまさ]] ([[利用者・トーク:むらまさ|トーク]]) 2018年4月7日 (土) 22:17 (JST)
 
***意見を曲解されても困ります。誰もCUの全てを知ってから議論しろなどとは言っていません。ある程度のことも知ろうともせずに動くことに難色を示しているのです。とにかく、ルールはシンプルにという方向で議論を提起していきましょう。あと、むらまささんほどの方なら、先のCU依頼の件を試しになされば、何か良い案も出てくるのではと期待しております。<del>現に今も変なアカウント出てるけど、下手に動けないし。</del>ご検討の方を宜しくお願いします。--[[利用者:カザハナ|カザハナ]] ([[利用者・トーク:カザハナ|トーク]]) 2018年4月8日 (日) 00:14 (JST)
 
***意見を曲解されても困ります。誰もCUの全てを知ってから議論しろなどとは言っていません。ある程度のことも知ろうともせずに動くことに難色を示しているのです。とにかく、ルールはシンプルにという方向で議論を提起していきましょう。あと、むらまささんほどの方なら、先のCU依頼の件を試しになされば、何か良い案も出てくるのではと期待しております。<del>現に今も変なアカウント出てるけど、下手に動けないし。</del>ご検討の方を宜しくお願いします。--[[利用者:カザハナ|カザハナ]] ([[利用者・トーク:カザハナ|トーク]]) 2018年4月8日 (日) 00:14 (JST)
 +
----
 +
*(確認)先般出しましたルール案は「保留」ということでしたが、そこで提示した「緊急性がありレンジブロックが必要な場合のみ、「Chakuwiki:CheckUser行使依頼」の前の行使」について、保留すなわち現状では行わない、というルールという理解でよろしいでしょうか。 --[[利用者:むらまさ|むらまさ]] ([[利用者・トーク:むらまさ|トーク]]) 2018年5月6日 (日) 01:02 (JST)
 +
  
 
== 仕切り直し ==
 
== 仕切り直し ==
103行目: 106行目:
 
::むらまさ氏はそのような状況を理解せず、問題をCUの濫用に矮小化しようとし、かつ自らCUを行使する事は拒否してます。いずれ私もカザハナ氏もいなくなった場合、むらまさ氏は元よりコミュニティはどう対応するつもりでしょうか?例の荒らしが何故なんとしても私の権限剥奪か返上を狙っているのか、よく考えるべきです。--[[利用者:"]]<small>([[利用者‐会話:"|会話]]|[[特別:Contributions/"|履歴]])</small> (former account was [[User:Muttley|Muttley]]) 2018年4月12日 (木) 22:49 (JST)
 
::むらまさ氏はそのような状況を理解せず、問題をCUの濫用に矮小化しようとし、かつ自らCUを行使する事は拒否してます。いずれ私もカザハナ氏もいなくなった場合、むらまさ氏は元よりコミュニティはどう対応するつもりでしょうか?例の荒らしが何故なんとしても私の権限剥奪か返上を狙っているのか、よく考えるべきです。--[[利用者:"]]<small>([[利用者‐会話:"|会話]]|[[特別:Contributions/"|履歴]])</small> (former account was [[User:Muttley|Muttley]]) 2018年4月12日 (木) 22:49 (JST)
 
*無いですさんの要約通りです。chakuwikiはバカサイトであり、くだらない情報がテーマなので機密性はなく、厳格さよりもできるかぎりシンプルな運用を目指します。寝かせアカウントについてはルールに追記します。[[利用者:Mtaniguchi|Itto]] ([[利用者・トーク:Mtaniguchi|トーク]]) 2018年4月13日 (金) 13:43 (JST)
 
*無いですさんの要約通りです。chakuwikiはバカサイトであり、くだらない情報がテーマなので機密性はなく、厳格さよりもできるかぎりシンプルな運用を目指します。寝かせアカウントについてはルールに追記します。[[利用者:Mtaniguchi|Itto]] ([[利用者・トーク:Mtaniguchi|トーク]]) 2018年4月13日 (金) 13:43 (JST)
 +
 +
==CU件数報告==
 +
*利用者調査の行使の確認について、とりあえず4月分のチェックユーザー権限利用件数を報告してみます。参考までに昨年以前のも数年分も同じ4月の行使件数を記載します。
 +
*#2018/4 122件 (IPアドレスへの調査、登録利用者への調査を含めて行使件数の全体が122件、登録利用者へのCUが39件、ただし同じアカウントへの重複行使があるのでアカウント数は33アカウント)
 +
*#2017年4月 217件 (登録利用者へのCU:61件)
 +
*#2016年4月 32件 (登録利用者へのCU:13件)
 +
*#2015年4月 5件 (登録利用者へのCU:2件)
 +
*#2014年4月 8件 (登録利用者へのCU:4件)
 +
*#2013年4月 9件 (登録利用者へのCU:4件)
 +
*#2012年4月 70件 (登録利用者へのCU:32件)
 +
*昨年以前にも同一アカウントに複数回CUを行使している者もありますが、精査していません。
 +
*件数の報告だけでは適切な行使かわからないところがあるかと思いますので、どういう性質のCUか、みたいな中身をどこまでご報告すべきかについては今後のご検討としてください。 --[[利用者:むらまさ|むらまさ]] ([[利用者・トーク:むらまさ|トーク]]) 2018年5月6日 (日) 01:02 (JST)

2018年5月6日 (日) 01:03時点における版

【意見】 管理者の行動規範について

現在の管理者の活動を見ている限り、「管理者になるには」の「管理を手伝う。迷惑ユーザーの書き込みを直したり、問題投稿通知へ協力など」の項目に、ものすごく違和感が感じます。最新の更新で履歴を見てると、一般ユーザーがおこなっら管理行為に対して「余計なことはするな!そんなことをするくらいだったらネタの提供に注力してろ!」という、管理者の恫喝に近い回答メッセージがちょくちょく見受けられるからです。そのような状況を放置しておいて、よく「管理を手伝って、協力して→だったら管理者にしてやらなくもない」などということがよく言えるなと思います。(さすがに、ついこの間アカウントを取得したばかりで、ルールも把握していないようなユーザーが管理行為に手を出すのはどうかと思いますが…)

一般ユーザーに協力を求めるならば。選民意識にかられないように管理者の在り方(行動規範)についてもルールの中に盛り込んでいただきたいです。近ごろの状況を勘案するに、例えば人には「対話を拒否するならブロックするぞ」と脅しておきながら、自分への対話は「拒否します」という行為の禁止とか、人の進退(ブロック)が関わっている状況下において裏でこそこそとwikiメールでやり取りを行うことの禁止(オープンにされなかったら、第三者から見て適切な行動がとれているのか、不当なブロックを行おうとしていないか判断しようがない)とかについては検討の余地はあると思います。

近ごろ多いLTAや恒心教対策で精いっぱいな事情は理解できるものの、管理者に対しても節度を持った対応をお願いしたいものです。--木更津乃風 (トーク) 2018年3月25日 (日) 00:53 (JST)

  • 意見ありがとうございます。私を含め管理者は一つの役割であり、一般利用者よりも偉いわけでもないし、そうあってはならないと思います。行動規範に謙虚さや優しさを書いていくと道徳の教科書っぽくなってしまうのでどう書くかは考えますね。Itto (トーク) 2018年3月25日 (日) 05:00 (JST)
    • 早速検討していただき、ありがとうございます。チャクウィキはいわゆるパロディとかコメディにあたるネタ系サイトにあたる性質から、コミュニケーションもフランクでざっくばらんでも良いとは思うものの、かといって殺伐な雰囲気がコミュニティを支配する状態というのは決して健全と言えないので、これを機に改善されれば良い(見限って辞める人が続出しなければ)と思う次第です。--木更津乃風 (トーク) 2018年3月26日 (月) 20:15 (JST)
  • 何点か意見を。既に書いてある項目への追加や修正のお願い/質問と、新規追加の要望が混じってしまいました。長文になってしまいましたが、ご検討よろしくお願いいたします。
    1. 【投稿の編集について】 『「公序良俗に反する内容」「分かりにくい文章や順番」は管理者だけが行う』、というように読めますが、てにをは修正やインデントの付け替えなどは一般投稿者さんもしております。と言いますか、一般管理者さんにもやっていただかないと間に合わないことと、そういうことが丁寧にできることが管理者への適正の見極めになっております。
    2. 【投稿ブロックについて】 書式不備ですとか、Chakuwikiのルールが理解されていない利用者さんへ何度か注意しても直らない場合は連絡および周知期間としてブロック(始めは1日、累積するに従い長期ブロック)しておりますが、それはこれまで通りでしょうか。
      • 他サイトでの行動を理由にブロックしない。(これは管理者間で共有認識があったはずですが…)
      • 管理者自身にどなたかから批判があった時には、批判された本人がブロックするのではなく、冷静に判断できる第三者の管理者さんが対応すべきです。
    3. 【一般利用者との会話について】荒らしと思われる利用者に対しても、挑発的な言動を取らないように追記お願いします。
    4. 【人の意見をきちんと聞く/質問には回答する】管理者の方々はChakuwikiに対してそれぞれ信念をお持ちの方が多いですが、自分の思っているChakuwikiが他の人と共有できているとは限りません 我が身を振り返っても、ですが。議論のなどで意見が分かれても相手の意見も尊重し、意見を無視したり自分のルールをゴリ押ししないことも必要です。
      • 「○○みたいな人は意見する資格がない」という考え方も、管理者の思い上がりで(Chakuwiki的)バカにあるまじき行為です。意見は広く聞くべきです。
      • また、質問に回答しないのは不誠実ですし、回答しないのは何かやましいことがあるのではないかと思われてしまいます。
    5. 【チェックユーザー権限のルール】CUについてもルールが必要だと考えております。「必要ないのに覗き見的に気軽につかわない、利用は必要最小限にする」「荒らしによるブロック以外で利用者のIPなどを公開しない」「ChakuwikiでのCUで知り得た内容をサイト外で書かない、利用しない」「必要ないのに使っていないか複数名でチェックする」「何の理由で誰に使ったかを(管理者間で?)報告する」などが必要だと思います。
  • 現状、安心してアクセスできるサイトかというと、疑問符がつきますので。問題があっても指摘されないのは、意見を言うと荒らし扱いされてブロックされてしまうのではないか、という萎縮した空気があるのではないかと感じておりますので、また風通しのよいサイトになればと思います。 --むらまさ (トーク) 2018年3月26日 (月) 23:10 (JST)
    • 意見ありがとうございます。風通しのよい雰囲気にしたいのは同意です。各項目は追って対応していきますね。CUについて「必要ないのに使っていないか複数名でチェックする」ということについては、試しにCU権限を付与しますので、触ってもらってまたご意見ください。Itto (トーク) 2018年3月27日 (火) 09:39 (JST)

チェックユーザー権限のルール

  • 一般の管理者の権限とは分けた方が良いかと思い、別節を立てました。(ここではなくて借井戸とか、議論の場でした方が良ければ移動をお願いします。)
  • まずはCU付与について、えぇっと、戸惑っているのですが、取り合えず自分で試したり、履歴見て見ました。なんとなく予想通りでした。ただ私が確認しただけでは議論になりませんので、実際に管理者として第一線でご活躍されている 無いですさん と I.T.Revolutionさん にも確認いただけるように権限を付与していただけると幸いです。あと、一応最近活動のある管理者さんとして Amberangelさん と モンブランさん にも付与してよいと思います。「知識がないから」といって謙遜されるかもしれませんが、正直、CUには知識よりも倫理観が重要だと思いますし、おそらく権限を濫用せず冷静に対応できる方々と私は信頼しております。
  • 議論の進め方や、議論のため、あるいはCUの公平性を示すため、どういう情報を開示すれば安心して利用できるかとか、考えられていないのと、Chakuwikiに出られたり無理だったりですので、対応に時間かかるかもしれませんが、悪しからずお願いいたします。 --むらまさ (トーク) 2018年3月27日 (火) 23:26 (JST)
    • CU権限は複数人運営の方が公正だと思いますが、CU権限によって責任も生まれるため、希望者かCUに意見をもっている方のみに限定したいと思います。Itto (トーク) 2018年3月28日 (水) 07:43 (JST)
    • CU権限についてのご意見ありがとうございます。ただ、CU権限に触ってもらって意見くださいというのはどうもいきなり過ぎると思います。とりあえずCU経験者としての意見を言わせて頂きますと、CUの経験もノウハウも無い人が、いきなり権限を与えられたその瞬間に「正直、CUには知識よりも倫理観が重要だと思います」などと判断されるのは早計過ぎると思います。CUがどのような意図を以て権限を行使したかまでは、権限を持つだけでは分かりません。CU、もしくは管理者間でメールにて情報を提供したり、もしくは相談したりしている訳ですので。当人に確認もせずこれは必要ない権限行使だと言い張るのではなく、その権限行使の意図を探ったり、異議のある権限行使について当人にメールなどで確認すべきだと思います。
    • 最低でも、実際に管理者兼CUとして長きに亘って活動なさり、基礎的な知識の習得や、CU係の責任の自覚、管理者間のやり取りをするなどの経験をしっかりと積んでからご意見なさる方が宜しいように思います。もちろん仰る通りCUには倫理観が重要ですが、知識を持たずして倫理観の方が重要だと言い張るのには納得できないものがあります。それでは残念ながらただの偏見にしか聞こえません。
    • それと、あまり申し上げにくいことなのでありますが、他の管理者方にCUを付与すべきだ、というのは、つまるところMuttleyさんがCUとしてどのような権限行使していたかの履歴を複数の管理者間で見れるようにし、これは明らかに不正ではないかと言い張って貶める狙いがあるのではないでしょうか?どうもこれまでのむらまささんの攻撃的な姿勢を見る限りでは、そのような狙いもあるように思われます。でなければ「権限を濫用せず冷静に対応できる方々と私は信頼しております」と、さも現CUが権限を濫用しているかのように捉えかねない発言は出てこないものと考えております。
    • もしそのつもりがないのであれば申し訳ありませんと謝罪致しますが、告発による貶めが狙いであるのだとしましたら、それは「知識よりも倫理観が重要」だと主張するむらまささん自身が倫理観を蔑ろにしているも同然であり、完全なダブルスタンダードだと感じます。もし、現CUの行動に対し異議があるのならば、まずはCUとしての活動経験を踏まれるのが宜しいように思えます。
    • やや辛辣なコメントとなりましたことをお詫び申し上げます。--カザハナ (トーク) 2018年3月28日 (水) 20:21 (JST)
  • 同意です。果たして例の一件をむらまささんが反省しているのか心配です。なお私自身はCU就任依頼は受けないことを宣言いたします(すでに一刀さんにも連絡済みです)。--無いです (トーク) 2018年3月28日 (水) 22:06 (JST)
むらまささんの書いている事は、もう突っ込みどころが多すぎて、反論すれば10,000バイトを超えそうですし、それをしたところで解ってもらえなさそうなので、あえて書きません。
まずは、森友問題をめぐる今の野党みたく、他人のアラ探しをする前に、純粋にCUとして活動していただきたいと思います。そうすればCUがいかに難しいかわかろうかというものです。--" (トーク) 2018年3月28日 (水) 22:49 (JST)(元Muttley
  • 誤解を招いて申し訳ありません。一刀さんからは『「必要ないのに使っていないか複数名でチェックする」ということについては、試しにCU権限を付与』と言うことでしたので、「利用者調査の記録」を確認するために権限を付与されたものと考えています。それで、上述の管理者さんたちにも同様に「チェックのために付与して欲しい」という意図でした(勿論、管理者の方々にはCUを担っていただくのが実運用に向けて良いと思ってます)。倫理感についてはこれまで「知識が…」とCU就任打診を拒まれる方が多かったので、せめてルール決めのチェック役くらいは、と思ったためでしたが、気分を害してしまい申し訳ありませんでした。重ねてお詫びします。 --むらまさ (トーク) 2018年3月29日 (木) 21:11 (JST)
    • こちらこそ気分を害するであろうコメントであったことをお詫び申し上げます。先のコメントを読む限りでは、またむらまささんが他者を貶めることを狙っているのではないかと危惧してしまいましたものですので。そうでないというのであれば安心ですが、もし今後そのような行動に及ばれる場合、他のユーザーもいつか自分のところにも刃が飛んでくるかもという不安に襲われ、よりCUを担当するのが難しくなると思われます。CUというは、一般のユーザーでは到底何をしているのかが分からず、こちらもそれを教えられずなので、それ故に分かり合えず衝突することも珍しくはないことなのです。事実ここでのやり取りがその一例に該当するでしょう。倫理観を重要視なさるのですから、衝突となり得る事態を避けて頂くことを、予めご決断頂きたく思います。
    • なお、最近は明らかな荒らしアカウントや、無意味な多重アカウントの量産と思われるアカウント作成が相次いでいます。良い機会ですので、実際にむらまささんにそれらのアカウントのご確認を頂きたく思います。CU依頼に賛成となりましたら、追って私の方でも調査してみますので。--カザハナ (トーク) 2018年3月29日 (木) 21:43 (JST)
      • 先にも申しましたが、チェックユーザー権限は“「利用者調査の記録」を確認するため”に留めておきたく考えております。現状、CUをしていく余裕も気力もないこともあります。とりあえず、“一般のユーザーでは到底何をしているのかが分からず”という点などで、CU以外の皆さんにどう不信感をもたれずに誤解なきよう運用するか、考える方などで手一杯の感じですご期待に沿えず申し訳ないです。 --むらまさ (トーク) 2018年4月6日 (金) 21:57 (JST)

  • 3/30のルール記載に補足案。
    1. 緊急性がありレンジブロックが必要な場合のみ、「Chakuwiki:CheckUser行使依頼」の前の行使を認める。
      • 「緊急性」および「レンジブロック」が必要なものは「連続したアカウント作成」や複数の「白紙化、同一や類似文章の書き込みや置き換え」などが多数ページにかつ複数アカウントで行われた場合に限る。
      • 数回の書き換えなど、単発のブロックと注意で済むものはチェックユーザーしない。何か(特定地域や宗教etc)に批判的な書き込みをする利用者を怪しいとおもっても、すぐに行使しない、行使依頼する。
    2. 「Chakuwiki:CheckUser行使依頼」の依頼の前に行使した場合も、同ページに利用年月日・対象利用者を申告する。
      • 申告された行使が適切か、申告以上に行使していないかは第三者が確認し、確認した旨を行使依頼のページに書き込む。
    3. CUで得られた利用者の情報はChakuwikiのサイト運営で最低限必要のある場合以外に利用しない。サイト外(例えば、他のwikiサイトでの荒らし報告等含めて)にも書かない。
  • 過不足やわかりにくい点ありましたら、ご指摘ください。 --むらまさ (トーク) 2018年4月6日 (金) 21:57 (JST)
「CU以外の皆さんにどう不信感をもたれずに誤解なきよう運用するか、考える方などで手一杯の感じ」とは仰いますが、失礼ながらなぜ権限を使用する実績すら得る気もないのに、このようなルールを設けることが出来るのかが大いに疑問に思います。CUの権限を持った、たったそれだけのことでCUの全てを知ったおつもりなのでしょうか。今のCUの何が問題かどうかも把握しない人が立てたルールでは、運用の際に不具合が生じる可能性の方が十分に高いです。CUをしていく余裕も気力もないと仰るのであれば、下手に口出しなさらない方が議論展開も円滑に進むように思えます。突然権限を与えられたから、その責任を持って議論に取り組まれているのかもしれませんが、あまりご無理はなさらない方が宜しいのではないでしょうか。--カザハナ (トーク) 2018年4月6日 (金) 22:48 (JST)
「現状 CU行使まで権限を使用するつもりはありません」と堂々とサボタージュ宣言している人が、どうやったらルールを作れるのでしょう?そもそもCU行使の良しあしなんて、経験を積まなければわかりようがありません。
さらに言えば、この捕捉案とやらを書く前に、カザハナさんや無いですさんが注意したことは見事になかった事になってますね。むらまさ氏自身がCU権限を個人的な恨みを晴らすためだけに使っているような気がしてなりません
ついては「CU不適格」として、権限の返上を自ら申し出るか、管理者の方によるCU権限はく奪動議の発議を提案します。
氏は以前に自ら「ルールを作るにはコミュニティでの議論と賛否が必要だ」と主張していたのに、自らは議論なしでごり押ししようとしている。完全なるダブルスタンダードですね。--Rxy (トーク) 2018年4月6日 (金) 23:07 (JST)
  • ルールを立てるために必要なのは実際に運用して問題点をあぶりだしてからだと思います。今回はむらまささんの動きを見て議論するのが筋です。私は議論が苦手なので不安はありますが。--無いです (トーク) 2018年4月7日 (土) 11:11 (JST)
  • ルールはできるかぎりシンプルしたいので、でてきた案をルールに追加するかは保留させてください。運用のなかで問題が明確になってから最低限のルールを記載したいと思います。Itto (トーク) 2018年4月7日 (土) 14:44 (JST)
  • 少なくとも運用されてそれが問題かどうかを判断するのは実際にそれを行使する人でないと難しい気がするので、あんま複雑にルールを決められてこっちを振り回さないで欲しくも思います。結局のところ苦労するのは私ばかりなのがどうにも納得いかない部分もあるので、せっかくCU権があるのなら、お試しにでも経験してもらいたいものです。未経験なのに上から目線であーだこーだ言われながらCU係をしても苦痛なだけです。一般ユーザーの人権を守るのはもちろんですが、少なからずCU係側の人権も考慮して欲しいと切に願います。--カザハナ (トーク) 2018年4月7日 (土) 18:51 (JST)
    • ルール案の保留については承知しました。
    • そもそもの話ですが、「CUの全てを知らないと議論するな」みたいな話ですと、一般の方が「現状のCUのこれが不安だ」とか「このやり方では抜けがあるのでは」とか意見を持たれても提案できないことになってしまいます。別にCUの話題に限らず、私は管理者以外の方にも間違っていてもいいから意見を出してもらえる風通しの良いサイトになって欲しいと思っていますし、それで勘違いがあるなら知見のある方が訂正してより良い案にすればよいと思っています。CUの運用状況などについてCU権持ちの方以外に先に説明できていれば良かったのでしょうが、そこの力量と時間的余裕が不足していたのはご容赦ください。蛇足失礼しました。 --むらまさ (トーク) 2018年4月7日 (土) 22:17 (JST)
      • 意見を曲解されても困ります。誰もCUの全てを知ってから議論しろなどとは言っていません。ある程度のことも知ろうともせずに動くことに難色を示しているのです。とにかく、ルールはシンプルにという方向で議論を提起していきましょう。あと、むらまささんほどの方なら、先のCU依頼の件を試しになされば、何か良い案も出てくるのではと期待しております。現に今も変なアカウント出てるけど、下手に動けないし。ご検討の方を宜しくお願いします。--カザハナ (トーク) 2018年4月8日 (日) 00:14 (JST)

  • (確認)先般出しましたルール案は「保留」ということでしたが、そこで提示した「緊急性がありレンジブロックが必要な場合のみ、「Chakuwiki:CheckUser行使依頼」の前の行使」について、保留すなわち現状では行わない、というルールという理解でよろしいでしょうか。 --むらまさ (トーク) 2018年5月6日 (日) 01:02 (JST)


仕切り直し

おそらく私は当事者かつ濫用の犯人(?)みたいなので、意見を出し控えていましたが、あまりにも議論が混迷を極めているので出てきました。で、そもそもの話として

「現状の何がどう問題なのか」

を、公正な第三者立場から挙げていただかないとルールはできません。想像するに

  1. 必要もないのに使っている現状(?)に何らかの制約を持たせたい
  2. IPアドレスの公開などに関するルールを設けたい
  3. CUとして守るべきモラルを明記したい

位かと思いますが

まず項1については「最近の更新」におかしなアカウントが出ていないことがほぼない現状で「どうやって『必要もないのに使っているか』という判断ができるのか?」という問題があります。

項2ですが、以前は個人ドメインなどは「インターネットの性善説」によってドメインなぞ持っていればwhoisでの個人情報公開が原則だったので、IPアドレス=個人情報という図式が成立しましたが、現在は個人情報保護が重視されており、ドメイン登録代行サービスでも秘匿が当たり前になっているのでこの図式は崩れており、さほど神経質になる必要はないと考えています(以前は秘匿のサービス自体がありませんでした)。 また最近はプロバイダの教育も徹底されていて、IPアドレスがわかったところで、警察の捜査令状でもなければプロバイダは決して個人情報は漏らさず、個人は特定できません。

項3ですが、これは既存のウィキを参考に組み立てるのが現実的でしょう。ただしウィキペディアは堅くてバカには解らず、かといってアンサイクロペディアは、禁止事項として「必要もないのに濫用する事」とありますが、件の荒らしは向こうにもいるので「必要だから使っている」状態になっています(実際の行使状況はカザハナさんにでも聞いてください)。

また、公的機関への通報などのMustも設けるべきです。私はアンサイクロペディアでは、警察や公共機関に何度も通報してます。爆破予告だとか殺傷の予告が度々なされていましたが、既存の管理者は対応の仕方がわからず、度々代行していたためです。 さらに警察への通報以上にプロバイダへの連絡や依頼は多数していますが、対応の仕方はプロバイダごとに色が出るので一筋縄ではいきません。 あとここで詳細を書くことは避けますが、ネットワークによってはほぼ無政府状態のところがあり、CUとしては頭痛のタネになっています。

なおこういった事情や背景は、ある程度実際にCUをやってはじめてわかる事であり、CU経験のない人や、ネットワークセキュリティに明るくない人同士でルールを作ろうと思っても、土台無理な話だと思います。

文句ばかり書いていてもアレなので、冒頭のそもそものあたりを教えていただければそれらしきモノは作れます。--利用者:"(会話|履歴) (former account was Muttley)2018年4月8日 (日) 00:53

  • 項1の「必要もないのに使っている」については、直近ではないですが過去に必要がない使用を確認しています。今後起こさないためにも、なんらかの制限か体制は必要です。項2ですが、個人までは特定できなくても、その利用者の所属している企業や団体が推測できる場合があります。そのため、必要以上に利用者のIPを公開する必要は無いです。項3については、必要最小限のものであれば歓迎です。ありがとうございます。提案頂いた案を第三者のネットワークの専門家(私からアサインします)にも見てもらったうえでCUのルールも明記できればと思います。Itto (トーク) 2018年4月9日 (月) 16:49 (JST)
過去に必要がない使用を確認しています
だから何を以って“不必要”と判断できるのでしょうか?今出ている荒らしは広範囲のISPから出るので、区別のために主だった利用者のCUは取ってます。私は頻繁に成りすまされるので、私自身が出ているレンジにおかしなアカウントがいないかもチェックしてます。
また、中には荒らしと同じレンジから出ている利用者もいるので、その際は精査してます。YahooBBの利用者はその最たるものです。
その利用者の所属している企業や団体が推測できる場合
そもそも企業や団体、学校関係からのアクセスは「不特定多数が利用者できるネットワーク」として封鎖の対象です。荒らしではないアクセスもありますが、それは「危機管理が甘いな」とおもいつつ見逃しており、外部に漏らしたことはありません。
CUのルールも明記
先にも書きましたがMUSTの記載をお願いします。例えば「CU権を持つものは、必要に応じ、あるいは要求に従ってCUを行使しなければならない」の一文は必ず必要です。CUを使わずしてCUの苦労や葛藤は理解しようがないからです。--利用者:"(会話|履歴) (former account was Muttley) 2018年4月9日 (月) 20:31 (JST)
  • 「何を以って“不必要”と判断できるか」ですが、具体的には2017年7月2日 (日) 20:38のCUの履歴に残っている調査です。この調査で判明するIPから利用者の企業名が特定でき、同時刻20:38に他のwikiにこの企業名が書き込まれています。これはなんのための調査だったのでしょうか?次に「そもそも企業や団体、学校関係からのアクセスは〜」については論点が異なります。IPから利用者の企業名が分かる可能性があるので公開はできるだけ控えるべきだという話です。最後にCUのルールについては、例外的な処置もあると思いますが、その場合はなぜそうしたかを説明ができることが条件だと思います。ただ、これまでCUの不必要な利用について詳細に書かなかったのは、追い詰めたくなかったからです。誰が悪いという論議は意味がないです。どんなルールならみんなの運営がやりやすくなるか、という話だけをしたい気持ちは変わりません。よろしくおねがいします。Itto (トーク) 2018年4月10日 (火) 18:15 (JST)
一応書いておくと、その利用者が荒らしに転じないかを追跡するために取得してます。その日に何が起こったのかは一刀さん自身が一番ご存知のはず。
しかもその同じレンジから荒らしが出ているので尚更です。
あたかも私がCUを取った結果をよそのwikiとやらに書いたと取れる書き方をされるのは心外です。同一時刻を絶対的な根拠にされているようですが、同じ時刻にCUを取って、それを書き込むのならタイムラグが生じるはずで、同一時刻になるのは逆に不自然ではないでしょうか?
誰もが納得できるルールについては賛成しますが、現状の荒らしの調査に影響しない配慮をお願いします。
根本対策は別に考えてます。--利用者:"(会話|履歴) (former account was Muttley) 2018年4月10日 (火) 19:54 (JST)
  • 「利用者が荒らしに転じないかを追跡」ですが、今後はそういった推測で調査する必要はありません。荒らし行為を実際に行なうなどの事実をベースにお願いします。「書き込むのならタイムラグが生じる」ですが、書き込まれたのは短文でした。そもそも同一時刻にCU調査がなければ疑われようもなかったので、推測を元にした犯人探しはchakuwikiでは止めてください。巻き込みブロック、誤認ブロック、個人情報リークの危険性を避けるためです。よろしくお願いします。Itto (トーク) 2018年4月12日 (木) 18:23 (JST)
  • 少なからず、CUベテランとCU未経験者とでは平行線であることが感じ取れました。Muttleyさんが懇切丁寧に説明したり、これまで何度か忠告したことも何1つとして聞き入れてはもらえておりません(あるいは都合の悪い部分は聞き流されてしまうよう)でしたので。懸念していることも分からなくはないですが、CU側が懸念していることも何も理解してはもらえなかったのかなと、複雑な気分になりますね。とりあえずいえることは、これ以上CUの件について何を言おうと、まともに話の流れが変わることはないのではないかと思います。--カザハナ (トーク) 2018年4月12日 (木) 18:47 (JST)誤記修正。--カザハナ (トーク) 2018年4月12日 (木) 18:48 (JST)
  • 要するに、Muttleyさんは「件の荒らしに対する『予防措置』を認めて欲しい」と言っているのに対し、一刀さんは「そのようなことは認めるべきではない」ということですよね。露骨な煽りアカウント以外は中身を知らなきゃ判断しようがありませんし…。--無いです (トーク) 2018年4月12日 (木) 21:45 (JST)
少し違うんですが、当面の最大の問題は「大量にある寝かせ垢をどうするのか?」ということです。荒らしは、まずは何とか私の権限を剥奪させるか自ら返上するように仕向け、それから本格的にソックパペット行為を始めるはずです。先日発生した移動荒らしもいつ発生するかわかりません。仮に私がいなくなった時.それらにどう対応するのかオーナーからは明確な回答がなく、私もやきもきしているのです。
むらまさ氏はそのような状況を理解せず、問題をCUの濫用に矮小化しようとし、かつ自らCUを行使する事は拒否してます。いずれ私もカザハナ氏もいなくなった場合、むらまさ氏は元よりコミュニティはどう対応するつもりでしょうか?例の荒らしが何故なんとしても私の権限剥奪か返上を狙っているのか、よく考えるべきです。--利用者:"(会話|履歴) (former account was Muttley) 2018年4月12日 (木) 22:49 (JST)
  • 無いですさんの要約通りです。chakuwikiはバカサイトであり、くだらない情報がテーマなので機密性はなく、厳格さよりもできるかぎりシンプルな運用を目指します。寝かせアカウントについてはルールに追記します。Itto (トーク) 2018年4月13日 (金) 13:43 (JST)

CU件数報告

  • 利用者調査の行使の確認について、とりあえず4月分のチェックユーザー権限利用件数を報告してみます。参考までに昨年以前のも数年分も同じ4月の行使件数を記載します。
    1. 2018/4 122件 (IPアドレスへの調査、登録利用者への調査を含めて行使件数の全体が122件、登録利用者へのCUが39件、ただし同じアカウントへの重複行使があるのでアカウント数は33アカウント)
    2. 2017年4月 217件 (登録利用者へのCU:61件)
    3. 2016年4月 32件 (登録利用者へのCU:13件)
    4. 2015年4月 5件 (登録利用者へのCU:2件)
    5. 2014年4月 8件 (登録利用者へのCU:4件)
    6. 2013年4月 9件 (登録利用者へのCU:4件)
    7. 2012年4月 70件 (登録利用者へのCU:32件)
  • 昨年以前にも同一アカウントに複数回CUを行使している者もありますが、精査していません。
  • 件数の報告だけでは適切な行使かわからないところがあるかと思いますので、どういう性質のCUか、みたいな中身をどこまでご報告すべきかについては今後のご検討としてください。 --むらまさ (トーク) 2018年5月6日 (日) 01:02 (JST)



関連記事