「Chakuwiki:CheckUser行使依頼」の版間の差分

提供: chakuwiki
移動先: 案内検索
({{User|手塩ハイヤー}}・{{User|RIRIA}}・{{User|Horonobe45}})
(コメント: 対話拒否なら決行も…一応他の垢にも問い合わせか)
168行目: 168行目:
 
#(保留)「同じ時間帯に複数登場したことがない」のは理由としては薄弱に思います。あと、ブロック受賞者のソックパペット(要はブロック逃れ)でなければ「複数アカウント」を明確に禁止していないという話だったとおもいます。まずは複数アカウントを禁止するか否かを借井戸なんぞで決めた方が良いのではないでしょうか(認識違いならごめんなさい)。--[[利用者:むらまさ|むらまさ]] 2010年9月11日 (土) 22:48 (JST)
 
#(保留)「同じ時間帯に複数登場したことがない」のは理由としては薄弱に思います。あと、ブロック受賞者のソックパペット(要はブロック逃れ)でなければ「複数アカウント」を明確に禁止していないという話だったとおもいます。まずは複数アカウントを禁止するか否かを借井戸なんぞで決めた方が良いのではないでしょうか(認識違いならごめんなさい)。--[[利用者:むらまさ|むらまさ]] 2010年9月11日 (土) 22:48 (JST)
 
#(CU権者に一任)別垢の併用は違反行為ですが、これらの3アカウントが同一人物という確証が持てません。<br>新項目を立てたときの要約欄の処理の仕方が別人のような気がするのですが、「自投稿修正」が目立つところを見ると疑わしい気もします。<br>この自投稿修正を検証すれば、読んでいるうちに頭がクラクラしてしまいました。<br>内容的には他人と共有できるものとは言い難いということでしょうか?--[[利用者:浜静人|浜静人]] 2010年9月12日 (日) 00:19 (JST)
 
#(CU権者に一任)別垢の併用は違反行為ですが、これらの3アカウントが同一人物という確証が持てません。<br>新項目を立てたときの要約欄の処理の仕方が別人のような気がするのですが、「自投稿修正」が目立つところを見ると疑わしい気もします。<br>この自投稿修正を検証すれば、読んでいるうちに頭がクラクラしてしまいました。<br>内容的には他人と共有できるものとは言い難いということでしょうか?--[[利用者:浜静人|浜静人]] 2010年9月12日 (日) 00:19 (JST)
#(保留)例えば同一人物がそれぞれ別個の端末でそれぞれ別のアカウントを使用しているケースなどが想定できそうです。端末が違っても同じユーザー名とパスワードでログイン可能だということを周知させ、自主的なアカウント統一、副アカウント封鎖という方向に持っていくのはどうでしょうか?勿論、このうちの1名は別人、というのがある程度証明できればそれはそれでよし、逆に真相解明を拒む挙に出るようならばCU決行もアリでしょう。一番懸念されるのはYUu(陽富)騒動のように複数人が同一アカウントの使いまわしをしているケースでして、この場合はメイン垢の長期ブロック、副垢の永久封鎖という処分が下ることになると思います。-[[利用者:TriLateral|TriLateral]] 2010年9月12日 (日) 01:37 (JST)
+
#(保留→賛成寄りに変更、結論はCU権者に一任)例えば同一人物がそれぞれ別個の端末でそれぞれ別のアカウントを使用しているケースなどが想定できそうです。端末が違っても同じユーザー名とパスワードでログイン可能だということを周知させ、自主的なアカウント統一、副アカウント封鎖という方向に持っていくのはどうでしょうか?勿論、このうちの1名は別人、というのがある程度証明できればそれはそれでよし、逆に真相解明を拒む挙に出るようならばCU決行もアリでしょう。一番懸念されるのはYUu(陽富)騒動のように複数人が同一アカウントの使いまわしをしているケースでして、この場合はメイン垢の長期ブロック、副垢の永久封鎖という処分が下ることになると思います。-[[利用者:TriLateral|TriLateral]] 2010年9月12日 (日) 01:37 (JST)
 +
#*一部垢の対話拒否が確実であれば、他2垢に問い合わせた上でCU決行もやむなしかと存じます。一応保留にはしておきますが、賛成に転じるぎりぎりの線にいることを付け加えておきます。-[[利用者:TriLateral|TriLateral]] 2010年9月12日 (日) 23:58 (JST)
 
#私自身「ユーザー管理」は不得手なので、穏便な処分にするなら他の方にお任せします。「投稿者の寡占」というのは共有意識に欠けており不健全だと思うので、借井戸で改めて議論することにします。--[[利用者:無いです|無いです]] 2010年9月12日 (日) 10:33 (JST)
 
#私自身「ユーザー管理」は不得手なので、穏便な処分にするなら他の方にお任せします。「投稿者の寡占」というのは共有意識に欠けており不健全だと思うので、借井戸で改めて議論することにします。--[[利用者:無いです|無いです]] 2010年9月12日 (日) 10:33 (JST)
 
#1つだけ確認しておきますが、この件には上記の通り「勝手に新番組」の問題が切り離せません。記憶違いだったら申し訳ありませんが、どれか1つの項目が「記事の占有」的な理由等で削除検討を貼られているか、或いは削除になったはずです。それを受けて、これらのアカウントが「複数人で編集してますよ」という意味での、悪く言えば偽装工作をしているのでは?という事だと思います。目くじらを立てる程でも無いと思いますが、これがもし複数アカウントであれば不正な使用と言えるのではないでしょうか?ご本人もノートで明確に否定をされていますが、潔白を証明する意味でも、また、項目の存続の為にもはっきりさせておいた方がお互いに良いのではないでしょうか?この件に関しては[[ノート:勝手に新番組/テレビ|こちら]]でも意見を募集していますので宜しければご意見を頂きたいと思います。--[[利用者:I.T.Revolution|<span style="color:DarkTurquoise">'''I.T.Revolution'''</span>]] 2010年9月12日 (日) 11:20 (JST)
 
#1つだけ確認しておきますが、この件には上記の通り「勝手に新番組」の問題が切り離せません。記憶違いだったら申し訳ありませんが、どれか1つの項目が「記事の占有」的な理由等で削除検討を貼られているか、或いは削除になったはずです。それを受けて、これらのアカウントが「複数人で編集してますよ」という意味での、悪く言えば偽装工作をしているのでは?という事だと思います。目くじらを立てる程でも無いと思いますが、これがもし複数アカウントであれば不正な使用と言えるのではないでしょうか?ご本人もノートで明確に否定をされていますが、潔白を証明する意味でも、また、項目の存続の為にもはっきりさせておいた方がお互いに良いのではないでしょうか?この件に関しては[[ノート:勝手に新番組/テレビ|こちら]]でも意見を募集していますので宜しければご意見を頂きたいと思います。--[[利用者:I.T.Revolution|<span style="color:DarkTurquoise">'''I.T.Revolution'''</span>]] 2010年9月12日 (日) 11:20 (JST)
 
#大体言いたいことは既出なのでひとつだけ。他2氏はさておき、Horonobe45氏は会話ページでこの質問に関して会話拒否しているので、確認のためにCUをかけたほうが良いと思います。潔白だとしても、変に疑われたままよりずっとましだと思いますし。-- [[利用者:Kz|Kz]] 2010年9月12日 (日) 19:44 (JST)
 
#大体言いたいことは既出なのでひとつだけ。他2氏はさておき、Horonobe45氏は会話ページでこの質問に関して会話拒否しているので、確認のためにCUをかけたほうが良いと思います。潔白だとしても、変に疑われたままよりずっとましだと思いますし。-- [[利用者:Kz|Kz]] 2010年9月12日 (日) 19:44 (JST)

2010年9月12日 (日) 23:58時点における版

チェックユーザを依頼する場です。

手順は

  1. 依頼文と理由(該当ユーザ群と依頼する理由)
  2. 管理者投票
    依頼時点の管理者(現在:39名)の2/3以上賛成票が集まった時点か、一週間経った時点で賛成が2/3以上で行使
    ※ただし進行中の荒らしはこの限りでない
  3. CheckUser行使

となります。

アーカイブ

利用者:やらないか(会話|履歴)

  • あくまで個人的な勘ですが、問題投稿通知に報告されている「テンプレ表現丁寧化厨」の正体ではないかと疑っています。仮に間違いであれば失礼極まりの無い事ですが、このまま疑い、疑われながらの活動はお互いにとっても良い事だとは思いませんので、是非チェックユーザーの行使をお願いしたい次第です。宜しくお願い致します。--I.T.Revolution 2009年9月25日 (金) 21:45 (JST)

行使に賛成

  1. (依頼者票)--I.T.Revolution 2009年9月25日 (金) 21:45 (JST)
  2. --Amberangel 2009年9月26日 (土) 19:33 (JST)

行使に反対

コメント

  • (保留)今更蒸し返すのもどうかと・・・。--無いです 2009年9月26日 (土) 21:57 (JST)
  • (保留)当該利用者には二重垢の嫌疑もありますが、それについては何らかの回答は得られているのでしょうか?回答がないということであればCUに賛成いたします。--浜静人 2009年9月26日 (土) 22:40 (JST)
  • (保留)やはり多重アカウント疑惑の解明が先になるかと存じます。そちらについてまだ何も回答を得られていないようですので、そちらの推移を見て賛成に回りたいと思います。--御蒲田弓之助 2009年9月27日 (日) 09:03 (JST)
  • (賛成寄りですが…)前お二方に同意です。但し、当の本人が一定の猶予期間内に何も釈明しないのであれば強行もアリですが…-TriLateral 2009年9月27日 (日) 14:28 (JST)
  • (コメント)プライバシーポリシーに抵触しない範囲での情報の開示に賛成します。また会話ページにCU権限保持者の方が寄せているコメントから察知するに、それなりに活動歴のあったユーザーの生まれ変わりの可能性が示唆されているようですが、そのユーザーは対象に入れないのでしょうか。--Kestrel 2009年9月28日 (月) 14:12 (JST)
  • (保留)他の方と同様に、以前Muttleyさんが言っていた生まれ変わりの正体次第ですかね。--花室川 2009年9月29日 (火) 10:31 (JST)

  • では、CUの前に靴下疑惑に対する釈明が先だと言う事なので、該当者のノートへ回答を促すと言う事で良いのでしょうか?ただこの件に関して個人的に検討がつかないので、どなたか分かる方にお願いしたいのですが?--I.T.Revolution 2009年10月3日 (土) 00:17 (JST)

結果

氏は可変IPですが、その多くが“丁寧化厨”としてすでにブロックされており、高い蓋然性を以って「クロ」と判断できます。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年10月8日 (木) 01:47 (JST)

利用者:しんしん(会話|履歴)

行使に賛成

  1. (依頼者票)--I.T.Revolution 2009年9月25日 (金) 21:45 (JST)
  2. --無いです 2009年9月26日 (土) 21:57 (JST)
  3. --浜静人 2009年9月26日 (土) 22:24 (JST)
  4. --御蒲田弓之助 2009年9月27日 (日) 09:03 (JST)
  5. --Amberangel 2009年9月27日 (日) 11:34 (JST)
  6. --TriLateral 2009年9月27日 (日) 14:28 (JST)
  7. --花室川 2009年9月29日 (火) 10:31 (JST)

行使に反対

結果

「クロ」です。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年10月8日 (木) 01:49 (JST)

利用者:スバル様(会話|履歴)利用者:ラッキーダン(会話|履歴)・および某氏

  • これまで様々なクレーマー行為を繰り返してきた札付き利用者です。なお、「某氏」は問題となったテーマに出没しているある登録利用者のことですが、差しさわりがありますので明言は避けます(万一シロだとまた問題になりそうですので…)
    • 利用者:プリン人間(会話|履歴)氏が「疑われているのは自分だろう」と名乗り出てきましたが、他に容疑者がいる可能性もありますので、できれば手広く調査頂ければ幸いです。

行使に賛成

  1. (依頼者票)--TriLateral 2009年10月12日 (月) 19:28 (JST)
  2. 浜静人 2009年10月12日 (月) 19:38 (JST)
  3. --無いです 2009年10月12日 (月) 20:12 (JST)
  4. --I.T.Revolution 2009年10月12日 (月) 22:04 (JST)
  5. --御蒲田弓之助 2009年10月14日 (水) 08:09 (JST)
  6. --花室川 2009年10月14日 (水) 08:59 (JST)
  7. --あけぼう 2009年10月14日 (水) 21:53 (JST)
  8. --尻馬のりバカ 2009年10月14日 (水) 22:18 (JST)

行使に反対

コメント

  • コメントというか質問なんですが。Chakuwiki:問題投稿通知/200810-12#嫌阪可変IP&アカウントを見ているとこの項で問題となっている利用者と非常によく似た利用者名が上がっていたのですが、こういうのはCUの対象になるのでしょうか?(同一人物なのか単に名前を利用されただけなのか調査しては、とも思いますが、今更調べてどうするの、という気もします。) --むらまさ 2009年10月21日 (水) 21:39 (JST)
同一人物かもしれませんが、Check User用のログは残っていないのでCheck Userしても何も目新しい事は解かりません。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年10月21日 (水) 21:47 (JST)
なるほど、そうでしたか。諒解しました。--むらまさ 2009年10月21日 (水) 22:13 (JST)

結果

以下の根拠を以ってメインアカウントを利用者:プリン人間(会話|履歴)とする「クロ」と判定します。

  • プリン人間氏のユーザー変数とIP:61.213.111.42Talk|BlkHist|Release|Block|whois IPv4/IPv6|RBLs|GEO Locate|Traceroute|Tor check|JAWP|UCPのユーザー変数の一つが一致
  • ラッキーダン氏のユーザー変数と61.213.111.42のユーザー変数の一つが一致
  • いずれのユーザー変数もネットカフェとは到底考えられないものである(出没時刻も深夜のログがある)
  • スバル様氏は、Check Userのデータは残っていないが、ネカフェと投稿傾向が一致

-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年10月20日 (火) 19:49 (JST)

利用者:熱帯プリン(会話|履歴)氏、および偽管理者垢(利用者:御浦田弓之助(会話|履歴)利用者:尻馬のりバ力(会話|履歴)

行使に賛成

  1. (依頼者票)--TriLateral 2009年11月7日 (土) 22:21 (JST)
  2. --Amberangel 2009年11月7日 (土) 22:50 (JST)
  3. --八王人 2009年11月7日 (土) 22:57 (JST)
  4. --あけぼう 2009年11月7日 (土) 23:53 (JST)
  5. --浜静人 2009年11月7日 (土) 23:59 (JST)
  6. --花室川 2009年11月8日 (日) 00:08 (JST)
  7. --008 2009年11月8日 (日) 00:24 (JST)
  8. --Yddit 2009年11月8日 (日) 06:24 (JST)
  9. --無いです 2009年11月8日 (日) 10:22 (JST)
  10. --御蒲田弓之助 2009年11月8日 (日) 10:28 (JST)
  11. --I.T.Revoluti0n 2009年11月8日 (日) 11:00 (JST)
さりげなくギャグかますI.T.Revoluti0nさんのセンスに脱帽。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年12月25日 (金) 22:59 (JST)

行使に反対

コメント

  • (質問)少し日時が離れていますがIT氏の偽アカもありませんでしたっけ?あれは関連無いのでしょうか?--水谷豊 2009年11月7日 (土) 22:37 (JST)
    • 利用者:I.T.Revoluti0n氏の事ですね。現在は無期限ブロックされているとはいえ、自分も怪しいとは思っているので、水谷さんに付随します。--Kの特急 2009年11月7日 (土) 22:41 (JST)
  • (質問)さらに日時は離れますが中太郎氏の偽アカウントである利用者:中太朗氏がいたのですが、このユーザーとの関連性はどうなんでしょうか。--予州 2009年11月7日 (土) 22:46 (JST)
    • 回答にはなっていませんが、著名ユーザーとは言え一般利用者ですので重要度も上の3氏に比べれば低いです。また、個人的には正体が誰だろうと別に気にしていません。故に中太朗氏のCUはしてもしなくても良いのですが、皆様がするべきというのであれば反対する理由はありません。--中太郎 2009年11月7日 (土) 23:09 (JST)
  • 重複になりますが個人的には3つ、基本的な事だけですが確認までに。
    1. プリン人間(系)との関係の有無。
    2. 頻出している模造垢との関係の有無。
    3. 近日、荒らし認定もしくは長期ブロックを受けた利用者の中に該当者が居ないか。
    • 可能性のレベル、また思いつく限りで構いません。--I.T.Revolution 2009年11月8日 (日) 11:00 (JST)
  • 利用者:熟帯プリン(会話|履歴)氏についてもこの件と関係がありそうなのでCU対象に追加お願いします。--八王人 2009年11月8日 (日) 20:20 (JST)
    • 「熱」(ねつ)でなく「」(じゅく)という訳ですか(苦笑)。ったく誰がこんな手の込んだことを…(当然CU対象に追加です)-TriLateral 2009年11月8日 (日) 21:22 (JST)

結果

  1. 利用者:熱帯プリン(会話|履歴) - 114.17.224.0/24 DION 川崎
  2. 利用者:やらないか(会話|履歴) - 220.102.0.0/16,125.199.0.0/16 BIGLOBE 熊本、神戸
  3. 利用者:御浦田弓之助(会話|履歴) - 220.102.0.0/16 BIGLOBE 神戸
  4. 利用者:熟帯プリン(会話|履歴) - 220.102.0.0/16 BIGLOBE 熊本
  5. 利用者:尻馬のりバ力(会話|履歴) - 125.199.0.0/16 BIGLOBE 熊本
  6. 利用者:東京特許許可局(会話|履歴) - 125.199.0.0/16 BIGLOBE 熊本
  7. 利用者:I.T.Revoluti0n(会話|履歴) - 125.194.0.0/16 BIGLOBE 熊本
  8. 利用者:中太朗(会話|履歴) - 116.94.210.0/24 QTNet(九州通信ネットワーク)

項1は単独、項2~項7まではほぼ同一犯とみて間違いなく、項8は項2~項7までと同じ九州発信であることからグレーと考えられます。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2009年11月9日 (月) 20:00 (JST)

ソックパペット荒らし('10年2月上旬)

行使に賛成

  1. (依頼者票)--TriLateral 2010年2月8日 (月) 21:36 (JST)
  2. --八王人 2010年2月8日 (月) 21:51 (JST)

行使に反対

コメント

  1. レギュラーメンバー(無期限ブロック受賞者)の誰かでは?言い方は悪いですがCUさんの判断で勝手にヤってもらって良いのではないかと思う次第です。--I.T.Revolution 2010年2月8日 (月) 22:05 (JST)

結果

こういう進行中の荒らしは1週間待たなくてもいいんですよね?残念ながら受賞者ではありませんでしたが

が見事ビンゴと相成りましたので、新たに受賞の栄誉を差し上げました。なおレンジは219.112.144.0/20(北ケーブルネットワーク)、物理的な位置は東京都北区です。
蛇足ながら(今落ちているので確認できませんが)、同一と思われる輩がアンサイクロペディアでも荒らしていた記憶があります。-- by CatofsignatureofMuttley.jpg Muttley /Talk/ Mail 2010年2月8日 (月) 22:33 (JST)

利用者:kenken(会話|履歴)

荒らしの常習者であればCUの意義はあまりありませんが、ブロック中のユーザーなどのIT氏に対する逆恨みという疑いもあるためCUを申請いたします。--浜静人 2010年9月4日 (土) 23:57 (JST)

行使に賛成

  1. (依頼者票)--浜静人 2010年9月4日 (土) 23:57 (JST)
  2. --むらまさ 2010年9月5日 (日) 00:10 (JST)
  3. --008 2010年9月5日 (日) 02:14 (JST)
  4. --TriLateral 2010年9月5日 (日) 05:44 (JST)
  5. --御蒲田弓之助 2010年9月5日 (日) 07:41 (JST)
  6. --無いです 2010年9月5日 (日) 10:16 (JST)
  7. --花室川 2010年9月6日 (月) 09:18 (JST)

行使に反対

コメント

  • コメントというか質問なんですけど、これは既存の荒らしユーザーのソックパペットかどうかを判断するためのCUということでよろしいのでしょうか。私も十中八九誰かのソックパペットだとは思っているのですが、もしネカフェとか公開プロクシからの接続だと足が付かないのではないかと気になったもので。--御蒲田弓之助 2010年9月5日 (日) 05:58 (JST)
    公開プロクシなら対策はないと思われますが、ネカフェをはじめとする共有のPC等なら対象PC等の封鎖も考えられるかと思います。
    ただ、引っ掛かる可能性としては低いのですが、ブロック中の利用者のソックパペットの疑いも拭いきれなかったのでCU申請を致した次第です。--浜静人 2010年9月5日 (日) 07:32 (JST)
    了解いたしました。賛成に回らせていただきます。--御蒲田弓之助 2010年9月5日 (日) 07:41 (JST)
  • 長期荒らしの便乗だと思いますので、俗に言う(?)「勝手にヤっちゃって下さいパターン」だと思います。また仮に近日私から差し戻しや注意を受けた利用者の即席アカウントであった場合、その処遇については自分が絡みますので他の方にお願いしたいと思います。注意だけで構わないとも思いますが。--I.T.Revolution 2010年9月5日 (日) 20:24 (JST)
  • もう一つの狙いとして、筋の通った異議・意見ならちゃんと答えます、でも不当な形で出てきた文句なら素性を調べさせていただきます、という姿勢を示す目的も考えております。--浜静人 2010年9月6日 (月) 23:15 (JST)

利用者:手塩ハイヤー(会話|履歴)利用者:RIRIA(会話|履歴)利用者:Horonobe45(会話|履歴)

勝手に新番組および関連ページの投稿をほぼ寡占しており、投稿傾向が似通っている点、同じ時間帯に複数登場したことがない点を踏まえ、ソックパペットの疑いがあるとみて申請いたします。--無いです 2010年9月11日 (土) 13:25 (JST)

行使に賛成

  1. (依頼者票)--無いです 2010年9月11日 (土) 13:25 (JST)
  2. -- Kz 2010年9月11日 (土) 18:19 (JST)
  3. --I.T.Revolution 2010年9月11日 (土) 21:33 (JST)

行使に反対

コメント

  1. RIRIA氏は恐らく違う方だと思います。が、正直手塩ハイヤー氏と何らかの面識がある方なのではないかと思う所もあります。他にもメディア関係、特に局同士の仲が良い悪いという投稿を中心にしている方達も何となく感じるものがあります。メディア関係には詳しくないので滅多な事は言えませんが。--I.T.Revolution 2010年9月11日 (土) 21:33 (JST)
  2. (保留)「同じ時間帯に複数登場したことがない」のは理由としては薄弱に思います。あと、ブロック受賞者のソックパペット(要はブロック逃れ)でなければ「複数アカウント」を明確に禁止していないという話だったとおもいます。まずは複数アカウントを禁止するか否かを借井戸なんぞで決めた方が良いのではないでしょうか(認識違いならごめんなさい)。--むらまさ 2010年9月11日 (土) 22:48 (JST)
  3. (CU権者に一任)別垢の併用は違反行為ですが、これらの3アカウントが同一人物という確証が持てません。
    新項目を立てたときの要約欄の処理の仕方が別人のような気がするのですが、「自投稿修正」が目立つところを見ると疑わしい気もします。
    この自投稿修正を検証すれば、読んでいるうちに頭がクラクラしてしまいました。
    内容的には他人と共有できるものとは言い難いということでしょうか?--浜静人 2010年9月12日 (日) 00:19 (JST)
  4. (保留→賛成寄りに変更、結論はCU権者に一任)例えば同一人物がそれぞれ別個の端末でそれぞれ別のアカウントを使用しているケースなどが想定できそうです。端末が違っても同じユーザー名とパスワードでログイン可能だということを周知させ、自主的なアカウント統一、副アカウント封鎖という方向に持っていくのはどうでしょうか?勿論、このうちの1名は別人、というのがある程度証明できればそれはそれでよし、逆に真相解明を拒む挙に出るようならばCU決行もアリでしょう。一番懸念されるのはYUu(陽富)騒動のように複数人が同一アカウントの使いまわしをしているケースでして、この場合はメイン垢の長期ブロック、副垢の永久封鎖という処分が下ることになると思います。-TriLateral 2010年9月12日 (日) 01:37 (JST)
    • 一部垢の対話拒否が確実であれば、他2垢に問い合わせた上でCU決行もやむなしかと存じます。一応保留にはしておきますが、賛成に転じるぎりぎりの線にいることを付け加えておきます。-TriLateral 2010年9月12日 (日) 23:58 (JST)
  5. 私自身「ユーザー管理」は不得手なので、穏便な処分にするなら他の方にお任せします。「投稿者の寡占」というのは共有意識に欠けており不健全だと思うので、借井戸で改めて議論することにします。--無いです 2010年9月12日 (日) 10:33 (JST)
  6. 1つだけ確認しておきますが、この件には上記の通り「勝手に新番組」の問題が切り離せません。記憶違いだったら申し訳ありませんが、どれか1つの項目が「記事の占有」的な理由等で削除検討を貼られているか、或いは削除になったはずです。それを受けて、これらのアカウントが「複数人で編集してますよ」という意味での、悪く言えば偽装工作をしているのでは?という事だと思います。目くじらを立てる程でも無いと思いますが、これがもし複数アカウントであれば不正な使用と言えるのではないでしょうか?ご本人もノートで明確に否定をされていますが、潔白を証明する意味でも、また、項目の存続の為にもはっきりさせておいた方がお互いに良いのではないでしょうか?この件に関してはこちらでも意見を募集していますので宜しければご意見を頂きたいと思います。--I.T.Revolution 2010年9月12日 (日) 11:20 (JST)
  7. 大体言いたいことは既出なのでひとつだけ。他2氏はさておき、Horonobe45氏は会話ページでこの質問に関して会話拒否しているので、確認のためにCUをかけたほうが良いと思います。潔白だとしても、変に疑われたままよりずっとましだと思いますし。-- Kz 2010年9月12日 (日) 19:44 (JST)



関連記事